Asfalt Tango pe banii noştri

Florea: un nou jaf din bugetul local. Astăzi episodul ” drumuri “

Dorin Florea a supervizat o nouă ilegalitate * Thermolit, firma pe care Primăria a adoptat-o pentru execuţia reparaţiilor de drumuri a ras toate lucrările din acest an * La licitaţia din 13 mai 2003, caietul de sarcini a fost astfel întocmit pentru ca Thermolit să iasă învingătoare * Cu încălcarea OUG 86/2001 privind achiziţiile publice şi cu complicitatea Contrasimex Deva care a negat semnarea vreunei convenţii de furnizare de mixturi asfaltice societăţii Citadin * Ba mai mult, Florea şi-a dat preţiosul gir asupra unui jaf din banii publici, alegând oferta mai puţin avantajoasă a Thermolit * Gaura: 400 de milioane de lei * Cine răspunde?

După ce Drumuri şi Poduri şi Citadin au fost co-părtaşe de nevoie la licitaţia “măsluită” pentru reparaţia străzii Barajului, organizată de Primăria Târgu Mureş în 25 aprilie şi adjudecată de Thermolit, ele s-au înscris în cursă pentru obţinerea unei alte serii de lucrări de reparaţii de drumuri. Licitaţia organizată de Primăria Târgu Mureş în data de 13 mai a fost copie la indigo a celei anterioare. Dar cu mici retuşuri.  Asta pentru că primarul Dorin Florea s-a înscăunat şeful comisiei de licitaţie, iar Dan Gliga, şeful Direcţiei Administrarea Patrimoniului Public şi Privat nu a participat deloc, deşi iniţial era în comisie. Organizată în vederea încredinţării execuţiei lucrărilor de aplicare a covorului asfaltic pe străzile Borsos Tamas, Târgului, Poştei şi Mihail Kogălniceanu, licitaţia a fost câştigată, aţi ghicit, de Thermolit. După încheierea lictaţiei publice deschise, patronul Citadin Prest, Costin Lăurean, un abonat în ultimii ani la banii publici alocaţi reparaţiilor/întreţinerilor “rutiere” a contestat procedura de organizare a licitaţiei, dar fără succes. “Măsluitorii” Primăriei şi-au menţinut poziţia: Citadin nu deţinea staţia de mixturi şi nu avea un contract ferm de furnizare a acestor materii prime.

Pe strada Justiţiei

În iunie, Costin Lăurean s-a adresat Tribunalului Mureş cu solicitarea de anulare a licitaţiei. În motivarea cererii, avocaţii Citadin Prest, Horaţiu Coprean şi Lucian Badiu au arătat că în caietul de sarcini nu se prevedea cerinţa de a deţine staţia de mixturi asfaltice tip TELETOMAT: “utilajul menţionatÂ…nu era înscrisÂ… pe lista utilajelor proprii minim necesareÂ…”. De asemenea, ca probe au fost prezentate şi convenţiile încheiate cu Contrasimex Vest SA Deva, datate din 7 aprilie, respectiv 15 mai 2003. Potrivit cuprinsului acestora, societatea hunedoreană se obliga să furnizeze Citadin aceste materiale. Al treilea argument adus de reprezentanţii legali ai Citadin a fost preţul ofertat, Primăria jucându-se din nou, cu neruşinare, cu banii publici. Astfel, Citadin se angaja să execute lucrarea pentru 3,07 miliarde de lei, Thermolit vroia 400 de milioane de lei mai mult, în aceleaşi condiţii de garanţie – 36 de luni. În apărarea sa, Primăria, prin consilierii săi juridici s-au agăţat de două aspecte: staţia Teletomat, coroborată cu nevalabilitatea convenţiei încheiate de Citadin cu Costrasimex Deva. Alexandru Ionescu, directorul Constransimex pe Mureş a arătat că “nu avem contract cu Citadin, doar o cerere de intenţie”(?). În plus, acelaşi personaj parafase cu Termolit în 21 mai (după licitaţie) contractul de livrare a 50 de mii de tone de mixtură asfaltică. În aceeaşi oală cu Lăurean se află şi conducerea DP Mureş, care a participat la licitaţie, a pierdut-o, iar acum o contestă. În proces vor fi astăzi prezenţi, teoretic, şi reprezentanţii Thermolit, respectiv Contranimex. Promitem că nici noi nu vom lipsi.

Controversele unui contract

În timp ce în instanţă Primăria încearcă disperată să-şi albească pătata corectitudine, Thermolit a început să lucreze bine mersi, ajutată din nou de gaşca Florea. Dar se vede treaba, nu au sporul pe care şi l-au asumat în contract. Şi nu sunt nici atât de serioşi pe cât pretind. În anunţul de achiziţie publică al Primăriei Târgu Mureş, publicat în 16 aprilie în Monitorul Oficial, se preciza fără dubii că termenul limită de execuţie este 31 iulie 2003. Dacă vă plictisiţi, daţi o raită pe Târgului sau pe Kogălniceanu. Ambele au început să intre în reparaţii în luna august. Poate era vorba de un alt 31 iulie. Cel din 2004.

Ioan Oltean, director general al SC Drumuri şi Poduri Mureş a recunoscut că: “nu vom renunţa la proces. Dacă va fi nevoie vom ajunge şi la Curtea Supremă de Justiţie”.
Celelalte părţi implicate nu au catadicsit să ne comunice un punct de vedere, deşi l-am solicitat. În absenţa acestora consemnăm solicitarea remisă Primăriei Municipiului Târgu Mureş:
1. În caietul de sarcini pentru licitaţie se prevedea expres deţinerea staţiei autorizate preparare mixturi asfaltice (tip TELETOMAT) sau a existenţei unui contract ferm de furnizare mixturi asfaltice?
2. CITADIN PREST a ofertat un preţ cu 400 de milioane de lei mai mic decât SC THERMOLIT. Care au fost indicatorii tehnico-economici care au primat pentru ca THERMOLIT să fie declarată câştigătoarea licitaţiei, în condiţiile ofertării unui preţ mai mare?
3. În anunţul de licitaţie era înscris ca termen limită de execuţie a lucrărilor data de 31 iulie 2003. Acest termen a fost depăşit sau în contractul cu firma câştigătoare era stipulat un alt termen de finalizare a lucrărilor?
4. Este al doilea proces determinat de contestaţiile celor două societăţi (n.r.Citadin Prest şi Drumuri şi Poduri Mureş) privind organizarea de către Primăria Târgu Mureş a licitaţiilor pentru reparaţii, întreţinere de drumuri. Cum apreciaţi atitudinea conducerilor CITADIN PREST şi DRUMURI şi PODURI MUREŞ?
Asemenea solicitări au fost transmise şi Contransimex Vest Deva, respectiv Thermolit SA.