Pesedistul Ţibrea şi peremistul Pop sunt aranjorii arestării Andreei Ciucă

Panoplia infracţională a senatorului Pop arată că acest personaj a avut de a face cu poliţia încă din anii ’70, când a fost închis la Penitenciarul Rahova pentru o infracţiune economică de mari proporţii. Timp de 19 luni a stat în arest pentru acea infracţiune economică. Asta ar fi prima faptă. Ultima e reprezentată de firma SC Mureş SRL, care figurează cu un capital social de două milioane de lei. Acest lucru echivalează cu o zestre a fimei de … două milioane de lei. În nici un caz firma Mureş SRL nu poate avea în patrimoniu o întreagă platformă industrială cu depozit de combustibili, cu acces direct la calea ferată, patru benzinării, etc. Dar culmea culmilor este că senatorul Pop, care este unic proprietar şi administrator, îşi plăteşte la zi taxele şi impozitele la Primăria Ungheni, din banii societăţii Mureş SRL. Cum? Asta numai el o ştie. Şi vor afla în curând şi organele de control pe care le va sesiza ZIARUL de Mureş.
Istorie …

Firul evenimentelor (05.06.2003) 

9.00 – 9.30 Familia Ciucă porneşte spre locul de muncă al judecătoarei. Pe drum Andreea Ciucă primeşte un telefon de la Viorel Ţibrea prin care este solicitată la firma PREMACO SA, în cel mai scurt timp posibil. Fără alte explicaţii.  
11.00 – 11.30 Se răspândeşte vestea că Andreea Ciucă este reţinută de PNA, după ce a fost organizat un flagrant de luare de mită.
12.30 Soţul Andreei Ciucă, Dinu, precum şi Rodica Micu, judecător şi şef al Secţiei comerciale a Curţii de Apel Mureş ajung la sediul PNA Mureş. Poliţistul Remus Postolache îi preia “în grijă” şi le comunică să aştepte sosirea şefului PNA Mureş, Marin Sandu.
Între orele 12.30 şi 15.45 Dinu Ciucă nu a reuşit să plece din sediul PNA. Nu i s-au dat explicaţii pentru ce este (re)ţinut în sediul PNA.
15.45 – 16.00 soseşte procurorul Sandu Marin şi i se comunică lui Dinu Ciucă faptul că locuinţa lor urmează să fie percheziţionată. Acesta a fost motivul pentru care nu i s-a dat voie să părăsească sediul PNA Mureş.
16.00 – 16.10 începe percheziţia apartamentului şi a garajului
20.00 se încheie percheziţia, anchetatorii şi proprietarul se întorc la sediul PNA.
20.00 – 20.30 începe inventarierea bunurilor reţinute în urma percheziţiei : 71 USD, bijuterii de argint, cerceii de aur ai fiicei şi – extrem de interesant – un set de documente. Asupra acestui detaliu revenim pe larg. Inventarierea durează alte aproximativ 4 ore pentru că se studiază fiecare dosar în parte.
0.00 – 0.30 se încheie inventarierea
0.45 Dinu Ciucă primeşte informaţia că soţia este cercetată şi trebuie să fie transferată la Bucureşti pentru cercetări ulterioare. Îşi vede soţia în sediul PNA Mureş.
01.00 iese din sediul PNA împreună cu avocaţii Andreei Ciucă, Lucian Badiu şi Horaţiu Coprean. Cei doi au participat pe parcursul a aproximativ 12 ore la audierile Andreei Ciucă.
01.00 – 01.30 declaraţii pentru presă.
02.00 avocaţii Horaţiu Coprean şi Lucian Badiu au pornit spre Bucureşti pentru a preda cazul colegilor avocaţi din capitală (Valeriu Stoica, Doru Viorel Ursu, etc)
Nimeni nu a observat la ce oră a pornit maşina poliţiei care a condus-o pe  Andreea Ciucă la Bucureşti, la Penitenciarul Rahova. 

Apoi, a mai fost cercetat de poliţiştii mureşeni, în 1990-91-92, pentru luare de mită. Câţiva ani mai târziu a fost din nou cercetat pentru abuz în serviciu, pentru că era pontat şi la firma PREMUR SA, unde era director economic, dar era şi deputat în Parlamentul României. Nu avea cum să le facă pe amândouă. La răscrucea dintre milenii, Dumitru Pop era în atenţia poliţiei pentru construcţia fără autorizaţii a nu mai puţin de trei benzinării. Cam în aceeaşi perioadă a fost surprins la “o cafeluţă” cu cine nu trebuia. Cu judecătorul Alexandru Ciubucă. Există înregistrarea video a întâlnirii. Evenimentele s-au precipitat atunci când a fost condamnat la un an şi 6 luni cu suspendare pentru construirea fără autorizaţie a benzinăriilor. E drept că, aproape instantaneu, hotărârea Tribunalului a fost suspendată.
La ora actuală, senatorul Dumitru Pop deţine două societăţi: Mureş SRL şi Agrotransport Mureş SA. “Averea” acestora se ridică la aproape 5 miliarde de lei în acte, cifră care nici măcar nu se apropie de adevărata valoare a utilajelor, clădirilor şi terenurilor. Dar să nu uităm de faptul că LUKOIL i-a oferit pe proprietăţile din domeniul carburanţilor (depozitul din Ungheni şi benzinării) două milioane de dolari. Între timp, senatorul PRM luptă să-şi reprimească şi averea moştenită din Topliţa, de data asta pe căi legale. Demn de reţinut: senatorul este administrator unic la cele două firme, acţionar majoritar şi patron peste o imensă avere. Şopârla Pop va trebui să explice de unde a obţinut asemenea proprietăţi!
…şi detalii

Una dintre cele mai scandaloase privatizări din judeţul Mureş este cea a firmei de transport local din Târgu Mureş, SC Agrotransport Târgu Mureş SA. La licitaţia organizată de FPS Mureş, în 10 noiembrie 1998, au participat trei ofertanţi: firmele Comat Mureş, Electroconstrucţia Elco şi, atenţie, persoana fizică Dumitru Pop. Deşi cele două societăţi au avut dosare complete şi au prezentat documente care atestau bonitatea lor, licitaţia a fost câştigată de cel care a plusat mai mult, persoana fizică Dumitru Pop. Prin contractul de vânzare nr.15, din 20 noiembrie 1998, FPS a certificat trecerea în proprietatea peremistului a unui număr de 34.416 acţiuni, reprezentând 88,4 la sută din valoarea capitalului social al SC Agrotransport. Preţul exact al tranzacţiei este de 3,2 miliarde lei. Peremistul s-a angajat să achite suma din bani proprii în trei luni de la semnarea contractului. Surprinzător pentru cei care cunoşteau situaţia financiară a lui Pop, acesta a început, de la sfârşitul lunii noiembrie, să vireze sume de bani în contul FPS Bucureşti. Potrivit ordinelor de plată, Pop a luat banii, în dispreţul legii, din fondurile PREMUR. La scurt timp, Poliţia economică a intrat pe fir. Dumitru Pop era de mai multă vreme în atenţia Serviciului de Combatere a Criminalităţii Economico-Financiare, fiind cercetat pentru trafic cu combustibil de tip “M”, în calitate de acţionar la SC PREMUR SA. Printr-o adresă din 22 decembrie 1999, IPJ Mureş solicită societăţii mai multe documente în original, pentru soluţionarea dosarului penal cu numărul 568/A, deschis în aceeaşi zi. Poliţiştii au cerut actele privind privatizarea Agrotransport Târgu Mureş, actele de înfiinţare şi funcţionare a SC PREMUR SA, documentele privind alimentarea contului din bancă al firmei cu sumele care au fost ulterior plătite în numele lui Pop, actele de transferare a banilor în contul deschis de peremist, documentele privind relaţiie comerciale cu SC Petromax Oil Oradea, din care rezultă nefacturarea temporară a produselor petroliere livrate, şi actele din care rezultă consumul de combustibil “M” în perioada verificată. După finalizarea cercetărilor, Poliţia a înaintat dosarul la Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureş, unde acesta şi-a dat obştescul sfârşit supravegheat de prietenii lui Pop din justiţia mureşeană.

Episodul Veress

În urma unui control al Gărzii Financiare Mureş, din 25 octombrie 1999, firma lui Pop Dumitru, PREMUR SA, a fost amendată cu peste 300 de milioane de lei, însă, fără a sta prea mult pe gânduri, benzinarul mureşean a obţinut în doar câteva zile o sentinţă judecătorească de suspendare a executării silite. Până aici nu pare nimic în neregulă, doar că sentinţa a fost dată înainte ca Garda Financiară să demareze formalităţile legale pentru a-şi recupera banii de la Premur SA, iar judecătorul care a semnat actul – Veress Laszlo (pe atunci preşedintele Secţiei Comerciale şi de Contencios Administrativ a Tribunalului Mureş) a comis o serie de ilegalităţi. Încheierea dată de el poartă un număr (3829/1999) “împrumutat” din registrul de corespondenţă al preşedintelui Tribunalului, număr la care, în realitate, figurează o notificare primită de Tribunal din partea unei firme oarecare. Încheierea nu este prevăzută cu nici o cale de atac, nici nu a fost comunicată părţilor, însă cea mai gravă abatere a judecătorului pare a fi faptul că nu a existat nici un dosar pe rolul instanţei care să dezbată cererea de suspendare a executării formulată de Pop Dumitru. După ce s-au constatat aceste grave abateri, Veress Laszlo şi-a dat demisia din funcţia de preşedinte al Secţiei Comerciale, iar apoi şi-a întocmit dosar de pensionare pe motive de boală.

Avocaţii lui Pop – judecătorii

Episodul Shell pare a fi cel mai grăitor, câţiva judecători ai Curţii de Apel Mureş recurgând, pentru a-l scoate basma curată pe celebrul benzinar târgumureşean, la o serie de “jonglerii”, care ar putea intra în analele dreptului procedural. După ce Shell a obţinut dreptul de proprietate asupra terenului din cartierul Tudor Vladimirescu, pe care Pop Dumitru şi-a amplasat benzinăria mobilă, avocaţii cunoscutei firme transnaţionale au obţinut şi o ordonanţă preşedinţială de demontare a staţiei peremistului, sentinţa favorabilă Shell fiind pronunţată în 6 decembrie 1999.
Aceasta i-a provocat o stare de nelinişte lui Pop Dumitru care, din nou, a apelat la bunele sale relaţii din justiţia mureşeană. Judecătorii Curţii de Apel Mureş, Ioan Ţilea (fostul preşedinte al Secţiei Comerciale şi Contencios Administrativ al Curţii de Apel) şi Aurel Fărcaş (fostul preşedinte al Tribunalului Mureş) sunt principalii artizani ai acestui caz. După ce a declarat apel faţă de ordonanţa preşedinţială dată de Tribunal, firma lui Pop Dumitru – Premur SA – depune la Curtea de Apel şi o cerere de suspendare a executării, pentru a fi sigur că pînă la judecarea apelului va rămîne cu benzinăria în picioare. În data de 13 ianuarie, cei trei judecători din completul care judeca cererea, printre care Ţilea şi Fărcaş, amână pronunţarea pînă pe 20 ianuarie 2000.
Afacerea lui Pop din apropierea Shell-ului părea terminată, pentru că în 18 ianuarie era programată demolarea benzinăriei, iar pronunţarea urma să aibă loc abia peste două zile. Se pare însă că peremistul nu a fost uitat şi bunii săi prieteni în robă au pronunţat, chiar în 18 ianuarie, o sentinţă prin care admit cererea de suspendare a executării. De data aceasta, completul de la Curtea de Apel era format doar din Ioan Ţilea şi Aurel Fărcaş. Unii magistraţi, care aveau cunoştinţă de cazul Pop şi de relaţiile sale cu cei doi judecători, se întrebau la acea vreme dacă este o simplă coincidenţă faptul că peremistul afirma în faţa camerelor de luat vederi, în timp ce muncitorii se pregăteau să-i demoleze construcţia ilegală, că în cel mult o oră va obţine o sentinţă de suspendare şi că, până la urmă într-adevăr s-a întors de la Curtea de Apel (în mai puţin de o oră) cu o sentinţă favorabilă.
Întruniţi, din nou, în 20 ianuarie, cei doi judecători, după ce au comunicat hotărârea lor din 18 ianuarie părţilor implicate, constată că completul a fost nelegal constituit, din el făcând parte trei judecători (în 13 ianuarie) şi nu doi aşa cum ar fi trebuit. Pentru acest motiv, Ţilea şi Fărcaş, împreună cu un alt judecător, au repus pe rol cererea lui Pop Dumitru, “uitând”, se pare, că în urmă cu doar două zile au admis-o. Binenţeles că soluţia a fost aceeaşi, cei doi reconfirmându-şi-o pe cea anterioară. 
Aşadar, domnilor de la PNA, cine sunt adevăraţii corupţi din justiţia mureşeană? Când vă veţi atinge de penalul Dumitru Pop, care reprezintă Mureşul în Parlamentul ţării? Când veţi prinde unul dintre marii corupţi din judeţ? Vă spunem noi când. Niciodată. Pentru că nu sunteţi în stare. Pentru că acţionaţi la comandă. Pentru că sunteţi nişte umile slugi. Am zis!

Povestea lui ţibrea

Viorel Ţibrea, cunoscut mai întâi ca un peunerist convins, prieten bun cu primarul de Ungheni, Ioan Covrig, cu baronul de Ungheni, Ioan Pop, şi, o bucată de vreme, cu actualul senator Dumitru Pop, şi-a schimbat între timp afinităţile politice intrând în PSD. Recent, a reuşit să acceadă în forurile de conducere ale social-democraţilor, şi să intre în anturajul prefectului Ovidiu Natea. În graţiile acestuia. A devenit cunoscut opiniei publice din momentul în care a început “scandalul” cu Dumitru Pop la divizarea societăţii PREMUR SA. Concomitent cu îndepărtarea de actualul senator, Ţibrea se apropia de judecătorul Andreea Ciucă. Numele său a fost din nou pe prima pagină a ziarelor când au debutat controalele privind investiţiile făcute în diferite obiective aparţinând de Tribunalul Mureş. Dar faţă de judecătoarea Ciucă şi-a păstrat prietenia. Până la momentul “flagrantului”. Surse confidenţiale ne-au declarat că Viorel Ţibrea a fost constrâns să fie “marioneta” PNA şi că acuzaţiile care i se aduc acestuia trebuie să fie extrem de grave, astfel încât să renunţe la o prietenie care s-a legat chiar şi între familia Ţibrea şi Andreea Ciucă. Numele lui a fost vehiculat şi în ceea ce priveşte o serie de afaceri ce se pun la cale de liderul PSD Mureş, Ovidiu Natea, şi prietenul acestuia, Ioan Pop, precum şi la construcţia unor vile ale liderilor PSD Mureş. Revenind la subiect, ZIARUL de Mureş va încerca să afle cât de curând care este răspunsul la întrebarea “Cu ce a fost şantajat Viorel Ţibrea ca să intre într-o asemenea înscenare?”  

Senatorul Gyorgy Frunda: “Nu îmi vine să cred. O cunosc de când a venit la Târgu Mureş şi este unul dintre judecătorii pe care, din punct de vedere profesional, o respect cel mai mult. Hotărârile ei erau drepte, temeinice şi legale. A fost un preşedinte de Tribunal care a pus la punct clădirea, făcând din acest imobil un sediu respectat şi invidiat în toată România. Nu întâmplător acolo s-au întâlnit ministrul justiţiei din Ungaria şi cel din România şi nu întâmplător o delegaţie de judecători francezi a lăudat aspectul instanţelor de judecată, spunând că nu există nici o diferenţă între sălile din Târgu Mureş şi cele din Franţa. Nu sunt cu nimic mai prejos. Referitor la acuzaţiile care i se aduc, nu pot să cred. Nu pot crede că o femeie cu pregătirea, conştiinciozitatea, moralitatea ei să fi acceptat bani. Dacă această acuzaţie se confirmă, va fi o mare decepţie umană pentru mine. Cred însă în continuare că, aşa cum susţin şi colegii dânsei, banii respectivi au fost luaţi cu titlu de împrumut şi va reuşi să dovedească acest lucru. Îi doresc tărie sufletească, putere în a se apăra în aceste clipe grele pentru ea, familie şi comunitatea juridică a judeţului.”

Soţul Andreei Ciucă, Dinu Ciucă: “Este o înscenare politică de cea mai joasă speţă. A mers la firma respectivă, s-au pus nişte bani pe masă, şi gata … ea a luat mită. Asist la o execuţie politică specifică anilor ‘50, când tot ce mişca împotriva curentului era încarcerat prin diferite înscenări de mâna a treia. Păi, credeţi că soţia mea este atât de naivă încât să ia mită cu PNA-ul pe urmele sale? Ea ştia de cel puţin 2-3 săptămâni că este urmărită pas cu pas. Nu am coborât nici unul din copac ieri, ca să nu pricepem ce se întâmplă în jurul nostru. Ştim că este o execuţie politică, o reglare de conturi între Dumitru Pop, Viorel Ţibrea, PNA şi soţia mea. Este clară toată strategia: soţia mea urma să dezvăluie anumite lucruri absolut ilegale despre activitatea PNA Mureş, a lui Dumitru Pop şi alte persoane implicate în mârşăvenii. Iar ei, primul lucru pe care l-au confiscat sunt dosarele cu dovezile pe aceste subiecte. Vă mai trebuie şi alte motivaţii? Statul luptă cu propriii cetăţeni, asta se întâmplă…”

Avocatul Andreei Ciucă, Horaţiu Coprean: “Nu putem face declaraţii în acest moment. Nu am văzut încă dosarul cu probele lor.”
Senatorul PRM Dumitru Pop: “Eu am avertizat-o mai de mult, încă de vreo câţiva ani, că o să aibă probleme cu Ţibrea. Şi nu m-a crezut, au devenit apropiaţi, s-au dus, ştiţi, cu vorba aceea – şi la biserică şi la restaurant. Acum, s-a adeverit. Eu am fost împotriva ei în comisiile de specialitate ale Parlamentului şi am participat la şedinţele şi de la Senat şi de la Camera Deputaţilor şi le-am spus tot ce am avut de spus. Dar nu am denunţat-o eu. O fi făcut-o altcineva. Oricât de mult aţi fi voi împotriva mea, acum aveţi dovada că se adevereşte ce am zis eu cu Ţibrea. Şi vă mai spun un lucru, că eu sunt de acord cu ceea ce a făcut PNA, de data asta au făcut bine.”

Deputatul PNL, Eugen Nicolăescu: “Cred că în cazul Andreea Ciucă trebuie făcute câteva precizări. 1.Andreea Ciucă s-a remarcat ca un magistrat cu o probitate profesională de invidiat, având în vedere CV-ul ei, care poate fi citit de oricine. 2. Andreea Ciucă nu a fost niciodată suspectată că nu ar avea intransigenţă morală şi profesională în activitatea de magistrat. 3. Sunt notorii afirmaţiile grave făcute de senatorul PRM Dumitru Pop la adresa judecătoarei Ciucă. 4. Nu se poate proba că un om de competenţa profesională a Andreei Ciucă nu ar fi fost capabilă să înţeleagă atunci când i se poate întinde o cursă. Având în vedere aceste date, este greu de presupus că la mijloc nu e vorba de o comandă politică, iar Andreea Ciucă ar putea fi victima unei înscenări. Consider că în cazul reţinerii acestei judecătoare, au fost încălcate aceleaşi proceduri de care presa vorbeşte în ultimele zile, respectiv mandatul de arestare nu e semnat de un judecător, ci de un procuror. Revolta magistraţilor împotriva procedurilor PNA ar putea avea ca efect un conflict stupid între judecători şi procurori. Nu în ultimul rând, am speranţa că nimeni nu e mai presus de lege şi că într-o ţară controlată politic de Rodica Stănoiu, ar putea să existe şi dreptate, dreptate solicitată tocmai magistraţilor. Este regretabil ce se întâmplă în acest caz din punctul de vedere al modului în care organele statului au acţionat după criterii numai de ele ştiute.”

Vicepreşedinte PSD Mureş, Ioan Vasluian: “Nu e domeniul meu, în primul rând şi apoi avem o structură politică şi nu aş vrea să creez nemulţumiri. Dacă mă întrebaţi pe domeniul meu, despre activităţile pe care le prestez, cu mare plăcere.” Nota redacţiei – menţionăm că am încercat să obţinem declaraţii şi de la alţi lideri PSD Mureş, dar nu am reuşit să-i contactăm.