Pasajul intereselor

Lucrările la pasajul pietonal din centrul orașului stagnează de mai bine de patru ani, în mare parte din cauza incompetenței Primăriei. Lucrările la acest obiectiv s-au oprit, practic, la instalarea primarului Florea în funcția de edil. Preluarea de către SC Matrix Transilvania SRL, o firmă din Cluj Napoca, de la RA Aquaserv a administrării investiției, prin cesionarea în martie 2003 a contractului de execuție, a reprezentat punctul de cotitură înspre declinul investiției. Ignoranța Primăriei, la care se adaugă situația contractului de execuție, care nici până la această dată nu este reglementat, încheiat cu SC Ancona SA, în calitate de antreprenor general, a generat o situație care pune într-o lumină sumbră profesionalismul firmelor implicate: două contracte de execuție, cu două firme, pentru același obiectiv. Cât despre lucrările de conservare, Primăria a uitat de ele

Ca idee, necesitatea construirii unui pasaj pietonal a fot pusă în discuție încă din anii ’70. La sfârșitul anilor ’80 s-au realizat pe această bază o serie de lucrări pregătitoare pentru respectivul obiectiv, dar lipsa de finanțare a forțat în 1990 abandonarea proiectului.

După 1992, conducerea municipalității a făcut demersuri pentru începerea lucrărilor, iar Ministerul Cercetării și Tehnologiei și MLPAT au avizat încredințarea directă a elaborării și reactualizării studiului de fezabilitate pentru pasajul pietonal și modernizarea intersecției din Piața Victoriei. Contractul de proiectare (cu nr. 0318.5) a fost încheiat cu fostul RAGCL Târgu Mureș (actualul Aquaserv), iar executarea lucrărilor a fost încredințată SC Ancona SA, în baza avizului comun MF-MLPAT din aprilie 1996, având și doi subanteprenori: SC TIAB și SC Elco SA. De menționat este și termenul de finalizare a lucrărilor, 15.11.2003. Pentru a vă face o idee despre costurile la care se ridică proiectul pasajul, menționăm că până la sfârșitul anului 2001 realiză-rile valorice au fost de 19.423.184,1 mii lei (aproximativ 1,3 milioane USD). Valoarea lucrărilor rămase pentru executare (care include și actualizarea valorii investiției cu inflația) este de 152.568.412,7 mii lei (adică 4,7 mil. USD). În acea perioadă (până în 2003), RA Aquaserv efectua managementul întregii proceduri de implementare, deși caracterul obiectivului de investiție nu se asimilează cu obiectul activității regiei.

Florea a pus cruce pasajului

Din cauza unor modificări în proiectul inițial (reproiectări ale unor corpuri), a unei finanțări deficitare (spre exemplu, în 2001 nu s-au prevăzut sumele necesare reluării execuției în varianta reproiectată) și în ciuda numeroaselor adrese înaintate de Aquaserv către Primărie, acesta a tergiversat înaintarea unui răspuns concret către regie, ceea ce a determinat stoparea lucrărilor.

Practic, lucrările la pasaj stagnează din toamna anului 2000, din lipsă de finanțare, dar și pentru că Primăria nu a asigurat un amplasament pentru corpurile D și E. La acestea se adaugă lipsa unei decizii clare asupra viitorului acestui obiectiv, dar, în mod ciudat, Primăria nu a luat nici o hotărâre clară asupra sistării lucrărilor și, implicit, a demarării celor de conservare. Deși aceste aspecte au fost semnalate de nenumărate ori Primăriei, ordonatorul principal de credite și beneficiarul investiției, se poate spune că instituția a ignorat problema de la pasaj, o tactică ce nu poate fi explicată, deoarece această lucrare este o investiție proprie, finanțată din bugetul local și ar putea aduce multiple avantaje în ceea ce privește corelarea investițiilor cu strategiea generală de dezvoltare a municipiului. Cu alte cuvinte, recepționarea lucrărilor ar fi adus bani la bugetul local, ar fi asigurat noi legături pietonale și carosabile directe și ușoare cu unitățile și ansamblurile de locuințe limitrofe, o poluare mai redusă și o mobilare cu edificii a Pieței Victoriei. Trebuie menționat aici și faptul că, încă din 2002, SC Ancona SA a adresat către RA Aquaserv o informare privind unele probleme apărute la pasajul pietonal. “În dreptul golului de legătură la corpul A spre corpul B, malul de săpătură cu înălțimea de peste trei metri este sprijinit parțial de mai mult de trei ani. Datorită circulației intense pe B-dul 1 Dec. 1918 ar putea apărea situații imprevizibile”. Sesizarea a fost numai începutul problemelor. ZIARUL de Mureș a prezentat într-unul din numerele trecute furturile de la pasaj, care au periclitat lucrările. Din pasaj au fost furate în urmă cu mai bine de trei ani barele ce susțineau plăcile tavanului, muncitorii constatând furtul la începerea lucrărilor în subteran. Din fericire, însă, actele de vandalism nu au afectat structura de rezistență. Poliția anchetează acest incident, însă nu s-a ajuns deocamdată la concluzii finale.

Lovitura sub centură

Din ignoranță, lipsă de interes sau, cel mai probabil, din cauza unor jocuri de culise, în anul 2003 executivul dă de înțeles că intenționează să acorde contractul de concesiune unui investitor în vederea finalizării obiectivului de investiții. Decizia este aprobată și de Conbsiliul Local, cu promisiunea că concesionarul va continua lucrările pe banii proprii și își va amortiza ulterior cheltuielile. Astfel, SC Matrix Transilvania SRL, o societate din Cluj Napoca, patronată de proprietarul complexului Sora, preia administrarea investiției în curs de execuție prin cesionarea contractului (contract nr. 13925/12.12.1997) încheiat între SC Ancona SA și RA Aquaserv, respectiv a contractului de proiectare (nr. 0318/1996, încheiat între SC Proiect SA și fostul RAGCL).

Matrix renunță la Ancona

Noul administrator avea obligația de a continua executarea lucrărilor cu anteprenorul general inițial. Dar primul pas făcut de către conducerea Matrix fost contractarea unui alt antreprenor general, firma brașoveană Prescon SA.

Prin urmare, preluarea lucrărilor de către noul administrator nu a fost fără scântei. Problema antreprenorului a rămas însă nerezolvată.

Între timp au fost semnalate și alte neconcordanțe în derularea contractului de concesiune, dar care nu au împietat asupra lucrărilor iremediabil. Pentru obiectivitate le menționăm. Conform art. 6.1 din caietul de sarcini nr. 386/aprilie 2002, aprobat prin HCL nr. 64/2002, concesionarul avea obligația să semneze contractul de concesiune în termen de 30 de zile de la data comunicării rezultatului licitaței (n.r. 23 ianuarie 2003). Contractul de cesiune s-a semnat, însă, cu o întârziere de 35 de zile. Mergem mai departe. Conform art. 16.3, concesionarul avea obligația depunerii la Primărie documentația necesară emiterii autorizației de construire în termen de 45 de zile de la data semnării contractului de concesiune, dar acest demers s-a făcut cu o întârziere de 365 de zile. De asemenea, concesionarul avea obligația începerii execuției lucrărilor în termen de 30 de zile de la data predării amplasamentului, dar acestea au început doar în pragul alegerilor locale din luna iunie 2004. Adăugăm și faptul că despre garantarea de bună execuție de către concesionar nu se știe deocamdată nimic, iar Primăria nu a reacționat deloc pentru rezolvarea situației create ca urmare a nerespectării de către SC Matrix a prevederilor contractuale. Dar nu au reacționat nici consilierii.

Ancona, între ciocan și nicovală

Problema care se pune însă este cine are dreptate în această situație. Am observat că reprezentanții Primăriei nu au avut nici o reacție atunci când lucrările la pasaj nu au fost duse la bun sfârșit nici de Ancona și nu vor fi finalizate la timp, conform clauzelor din contract, nici de investitorul clujean.

E adevărat că, teoretic, Primăria ar fi trebuit să rezilieze contractul, dar consilierii care s-au declarat împotriva investitorului din Cluj Napoca nu au reușit să ne precizeze dacă întârzierile nu au fost pricinuite de cauze naturale, independente de voința beneficiarului, ceea ce justifică atunci prelungirea contractului. În al doilea rând, ne întrebăm și noi când va fi reglementat contractul de execuție încheiat cu SC Ancona, astfel că la ora actuală există două contracte de execuție, cu două firme, pentru același obiectiv, iar disiparea responsabilităților privind calitatea lucrărilor executate contravine cu Legea 10/1995 privind calitatea în construcții.

În timpul în care iar Primăria doarme în papuci, sedată probabil de interesele la nivel înalt, pasajul riscă să se prăbușească.

Vom reveni.

Cristina CORNEA

cristina@ziaruldemures.ro