Cu sau fără DNA, Reghinul merge înainte

Procurorii Direcției Naționale Anticorupție (DNA) l-au trimis în judecată pe primarul orașului Reghin, Andras Nagy, pentru abuz în serviciu contra intereselor publice și instigare la abuz în serviciu contra intereselor publice. Alături de el, a fost trimis în judecată întregul Consiliu Local din mandatul 2004-2008, compus din 16 persoane. Potrivit rechizitoriului întocmit de procurori, pe 30 noiembrie 2005, consilierii locali: Lucia Bucin, Gavril Astzalos, Nicolae Bâzgan, Bodo Jozsef-Zoltan, Eros Csaba, Ștefan Gyorfi, Iszlai Arpad, Maksai Moise, Ioan Oprea Nistor, Maria Precup, Ionel Rînja, Rus Dan Dorul, Petru Rus, Mircea Suciu, Ion Tușnea și Mircea Ungureanu au aprobat un schimb de imobile între o societate comercială din Reghin și Consiliul Local, în condițiile în care exista o diferență valorică foarte mare între bunurile ce făceau obiectul schimbului. De asemenea, pe 29 iunie 2006, fiind determinați, spun procurorii, de primarul Nagy Andras, consilierii locali ar fi aprobat vânzarea unui teren în suprafață de 5.922 mp, situat în Reghin, către o societate comercială fără licitație publică și la un preț subevaluat. DNA precizează că inculpații ar fi creat în dauna Primăriei municipiului Reghin un prejudiciu în valoare de 69.861 de euro.

Nagy Andras și consilierii se disculpă

Primarul din Reghin, Nagy Andras, și o parte dintre consilierii locali trimiși în judecată de DNA, au organizat marți, 7 aprilie, o conferință de presă pentru a-și expune punctul de vedere privind situația creată. Procurorii au instituit sechestru asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților, pentru recuperarea prejudiciului. „Nu știu de unde au scos cei de la DNA această acuzație împotriva mea, că am determinat colegii consilieri din moment ce aceștia au declarat la DNA clar că nu au fost influențați sub nici o formă în exprimarea votului. Se pot detaila foarte mult aceste subiecte, eu nu cred că este cazul acum pentru a nu influența demersurile ce vor avea loc în fața instanțelor judecătorești,” a spus Nagy Andras. „Această problemă cu DNA-ul a apărut la începutul anului 2008, cu exact două săptămâni înaintea alegerilor”, a mai spus primarul Nagy. Acesta a făcut referire la o serie de articole apărute în presa locală care pot duce la ideea unei manevre politice. Populația nu a reacționat atunci și l-a reales pe Nagy primar din primul tur de scrutin. „S-ar putea să fie totul un scenariu foarte bine regizat, dar pe mine nu mă interesează ce gândesc unii sau alții, nu fac politică și nu cred că este cineva în acest municipiu care poate spune că l-am tratat diferențiat”, a încheiat Nagy.

Situația juridică…referendum…protecție, sau nu?

Situația creată la Reghin este mai gravă decât pare la prima vedere prin implicațiile pe care le poate avea asupra actualului consiliul local. Legea 215 privind administrația publică nu apără în mod expres consilierii pentru votul exprimat în favoarea sau în defavoarea unui proiect de hotărâre. Pe de altă parte, însă, nu se poate pretinde unui consilier local să fie expert în toate domeniile în care consiliul legiferează la nivel local. Din punct de vedere juridic, cei trimiși în judecată de DNA au tot dreptul să-și continue activitatea în cadrul administrației publice, atâta timp cât nu sunt arestați sau cât nu se pronunță o hotărâre definitivă și irevocabilă de condamnare. Legea 215 oferă, însă, populației, alegătorilor, dreptul de a solicita organizarea unui referendum prin care să se ajungă la alegeri anticipate, dacă aceștia consideră că nu pot fi administrați de persoane care au pe rol un asemenea proces penal. Pentru inițierea unui referendum local, legea spune că ar fi nevoie de semnăturile a 25% din populația cu drept de vot. Riscul rămâne, și fără o completare a Legii 215 orice consilier, chiar de bună credință, se poate aștepta să fie trimis în judecată pentru votul exprimat în consiliu.

Sanda VIÅ¢ELAR

sanda@ziaruldemures.ro

Primarul Nagy Andras:

“Nu cred că ne vor opri din muncă!”

“În nici un caz procesul nu va perturba munca primăriei sau a consiliului. Au fost anumite probleme când cei de la DNA au cerut absolut toate lucrările pe care le-am făcut din 2004 până în prezent. Tot ce a însemnat lucrări sau licitații. Acest lucru a născut un fel de nedumerire și un pic de teama în rândul funcționarilor publici. La un moment dat a trebuit să solicit funcționarilor publici să se delimiteze de problema cu DNA și să-și vadă de treaba lor. Peste acest moment am trecut. Eu nu cred că ne vor opri să ne ducem la bun sfârșit acest mandat.”

Consilierul Bodo Zoltan:

„Reghinenii ne vor susține!”

„Cred că reghinenii au văzut rezultatele celor două hotărâri și cred că ne susțin în continuare. Noi, în ciuda faptului că suntem inculpați vom continua activitatea noastră. Asta nu înseamnă că noi nu vom munci, vom munci mai departe pentru că avem o sarcină primită de la cetățeni ca să ducem mandatul nostru mai departe și sperăm că instanța va aprecia probele pe care le vom administra. ”

Consilierul Iszlai Arpad:

„Nu sunt tâlhar!”

„Nu știu cum poate DNA să lucreze în baza unei anonime și pe mine să mă considere unul dintre cei patruzeci de tâlhari ai lui Ali Baba.”

Consilierul Ioan Tușnea:

„Au dus în instanță un punct de vedere!”

„Lucrurile sunt mai grave, deoarece un consiliu întreg este dus în fața instanței pentru cum a votat. Acesta este un lucru extrem de grav pe care cred că cineva nu l-a înțeles corect. Trebuie să punem problema extrem de serios. Nu este o simplă joacă să duci în instanță un punct de vedere. Dacă există ceva nelegal de acea parte răspund serviciile de specialitate, altfel înseamnă că sunt persoane care nu-și fac treaba și trebuie duse în instanță ele sau date afară.”

Valentin Precup, subprefect:

„Să nu se sperie, să continue munca!”

„În primul rând ar trebui lăsată justiția să-și facă treba. E normal, însă, că un astfel de eveniment de notorietate va crea stări emoționale dar activitatea administrativă ar trebui să meargă normal. Există prezumția de nevinovăție și dacă se dovedește în instanță că sunt vinovați se vor lua măsurile prevăzute de lege. Legea 215 și statutul aleșilor locali nu au prevederi exprese de protecție așa cum se întâmplă la parlamentari. S-ar impune din acest punct de vedere o completare a legii dar până atunci consilierii trebuie să voteze așa cum le dictează conștiința și cum cred că este bine. Chiar dacă nu există acum această protecție nu înseamnă să nu mai voteze. Au optat să fie consilieri, au jurat să respecte legea și să-și respecte mandatul cu bună-credință. Legea se poate completa, nu ar trebui să aibă rețineri sau să se sperie.”

Vasile Gliga, deputat PSD:

„Au lovit în demnitatea acestor oameni!”

„Nu cred că va afecta mersul lucrurilor, dar se lovește în demnitatea acestor oameni. Din punctul meu de vedere, într-o zonă lăsată în paragină au făcut ceva frumos. Eu zic numai ce se vede. Trebuie să aibă o răspundere așa cum avem toți față de alegători dar cred că în acest caz se exagerează.”

Doru Oprișcan, deputat PD-L:

„Trebuie să-și justifice și DNA existența!”

„Dacă s-a petrecut ceva ilegal, dacă cineva cu bunăștiință a vitregit bugetul local, acele persoane trebuie să răspundă. A venit DNA care se consideră cel mai mare specialist în evaluări. Consilierii au luat de bună o evaluare făcută de un om autorizat. Cel care a făcut această evaluare trebuie să răspundă. Cum să mă judece pe mine pentru că am luat de bună o evaluare făcută de un specialist. Sunt războaie inutile, trebuie să-și justifice cumva și ei existența. Dacă DNA a fost sesizat și au comandat ei nu o singură expertiză ci și o contraexpertiză atunci trebuiau să se întoarcă împotriva celor care au făcut expertiza în baza căreia au votat consilierii.”

Gyorgy Frunda, senator UDMR:

„Răspunderea penală nu e colectivă!”

„Nu cunosc dosarul și probele. Am avut o discuție cu Nagy Andras care mi-a spus că nu este nimic adevărat și că a fost o decizie colectivă. La prima vedere nu poți trimite în judecată un întreg consiliu local pentru că răspunderea penală este personală și în fiecare caz trebuie demonstrată intenția infracțională. Nu cunosc detaliile cazului și nu pot spune mai multe.”