Microregiunile UDMR pun paie pe foc în Coaliție

Inițiativa legislativă a parlamentarilor UDMR de reorganizare a României în 16 regiuni a trecut tacit de Senat. Proiectul urmează să fie dezbătut de către Camera Deputaților care este cameră decizională.

Una din regiuni cuprinde județele Mureș, Covasna și Harghita. Ce reacții au persoanele direct implicate referitor la această problemă?

Parlamentarii UDMR au inițiat un proiect legislativ de împărțire a României în cinci macroregiuni de dezvoltare și 16 regiuni subordonate acestora. Miercuri, 10 februarie, Senatul a aprobat tacit această inițiativă. Printre aceste regiuni ar urma să se formeze și una care să cuprindă județele Covasna, Harghita și Mureș. Conform proiectului, cele 16 regiuni și cele cinci macroregiuni de dezvoltare nu sunt unități administrativ teritoriale și nu au personalitate juridică. Proiectul de lege a primit raport negativ din partea Comisiei pentru administrație, dar a trecut de Senat în forma propusa de inițiatori, urmând să fie dezbătut de Camera Deputaților în calitate de Cameră decizională.

Toți senatorii UDMR au votat „pentru”

Parlamentarii UDMR susțin sus și tare faptul că această reîmpărțire va ajuta din punct de vedere economic județele mai mici și mai sărace. Astfel, până acum regiunile cuprindeau județe mari și mici, iar cele mari, în opinia UDMR-iștilor, luau tot și nu lăsau nicio posibilitate de captare a fondurilor europene pentru județele cu o putere financiară mai mică. Potrivit viitoarei organizări, dacă aceasta va fi aprobată de către Camera Deputaților, județele vor avea o altă putere economică și mai multe posibilități de dezvoltare.

Deputatul UDMR de Covasna, Marton Arpad, susține că inițiativa legislativă prin care se propune înființarea a șaisprezece regiuni și organizarea a cinci macroregiuni de dezvoltare este o cerință a Uniunii Europene și prin asta România va atrage mai multe fonduri europene. “Lipsa unei legi prin care să se reglementeze modalitatea prin care se creionează macroregiunile și din cauză că erau prea mari nu am reușit să atragem fonduri europene. Nu este vorba de un revizionism ci este un act legat de istoria și de funcționarea acestei țări”, a precizat deputatul UDMR. Marton Arpad a reiterat ideea că înființarea regiunilor și macroregiunilor nu înseamnă o reorganizare a teritoriului.

Frunda: „Am da mai multe șanse Mureșului”

Senatorul UDMR, Frunda Gyorgy, a declarat pentru Ziarul de Mureș că această inițiativă a fost semnată de toți senatorii formațiunii sale că este rezultatul unui studiu făcut de specialiștii maghiari. „Actuala împărțire a României în cele opt regiuni este nedreaptă. Județele puternice au un mare avantaj financiar față de cele mai mici. Județele sărace nu au posibilitatea de a-și plăti contribuția pentru obținerea proiectelor europene. Cât despre viitoarea etapă, va trebui să purtăm o discuție cu toate partidele pentru ca să îi convingem că acest proiect este unul bun și să treacă de Parlament.”, susține Frunda.

Pe de altă parte, senatorul ex-PSD, actual independent, Corneliu Grosu, nu este deloc de acord cu această inițiativă și spune că adoptarea ei în mod tacit nu este decât o mișcare bine gândită a mai multor partide. Prin urmare, fie nu a fost cvorum, pentru că senatorii lipsesc de la ședințe pe capete, fie au fost invocate alte motive pentru a se evita dezbaterea acestei legi.

„ Toate comisiile care au analizat această inițiativă au dat un aviz negativ. Totuși, în data de 10 februarie proiectul a ajuns pe ordinea de zi iar reprezentanții UDMR au cerut să nu se discute acest proiect până nu va fi prezent și un reprezentant al Guvernului. Înainte cu jumătate de oră de sfârșitul ședinței mai mulți senatori, inclusiv de la UDMR și PSD dar și PNL au început să iasă din sală. Au rămas doar doi reprezentanți ai UDMR-ului care au cerut încheierea ședinței din lipsă de cvorum. S-a închis și a trecut.”, a explicat, pentru Ziarul de Mureș, Corneliu Grosu.

Naționaliștii susțin de-a dreptul că acesta este un pas spre enclavizarea etnică a așa zisului Ținut Secuiesc, după ce maghiarii au obținut inclusiv posturile de prefect în acele zone.

Pașcan: „Mureșul ar pierde foarte mult”

Prefectul județului Mureș, Marius Pașcan, spune că această inițiativă este una foarte pripită. El susține că „alipirea” Covasnei și Harghitei la Mureș nu ar aduce nici un beneficiu acestuia din urmă și dimpotrivă, i-ar cauza prejudicii. Marius Pașcan neagă afirmațiile lui Frunda, în care acesta vorbește despre faptul că Mureșul ar fi fost dezavantajat în acest moment, iar Sibiul și Brașovul ar fi avut un statut preferențial în Regiunea Centru datorită puterii lor economice. Pașcan susține că parlamentarii UDMR nu ar trebui să folosească motivul mai sus menționat pentru a dovedi necesitatea unei reorganizări ci să încerce să dovedească ce ar câștiga Mureșul din acea asociere cu Covasna și Harghita. „Este de înțeles în situația în care se argumentează că din punct de vedere economic sau administrativ ar fi o mai bună gestionare a fondurilor publice sau a proiectelor de dezvoltare. În situația în care la județul Mureș alipești alte două județe care sunt sub medie, sunt județe sărace, nu văd cu ce ar ajuta sau cum ar folosi județului Mureș. Ori actuala formulă organizatorică, cu Mureșul în Regiunea 7 Centru, noi am performat. Noi suntem cei cu cele mai multe proiecte depuse pe măsura 322, de susținere a infrastructurii în mediul rural. Avem mai multe proiecte decât are Brașovul sau Clujul sau alte județe mai mari.”, a declarat Pașcan. „Acum, a face un regres și a te alipi de niște județe sărace, din pricini emoționale, nu cred că este în nici un caz de folos. Pe de altă parte, nu poți proceda la această reorganizare fără a beneficia de acordul Uniunii Europene. O altă formulă organizatorică ar impune noi consultări cu cei de la Uniunea Europeană. Din punctul meu de vedere ceea ce a spus domnul Frunda nu este adevărat. Au câștigat finanțări europene localitățile care au performat, în sensul că au avut proiecte eligibile și care au câștigat în această competiție. Acolo nu s-a pus problema promovării proiectelor unor județe doar pentru că sunt mai mari” a adăugat prefectul de Mureș.

Cele 5 macroregiuni și subdiviziunile lor:

Macroregiunea I: Botoșani – Suceava; Bacău – Iași – Neamț – Vaslui, Brăila – Buzău – Galați – Vrancea

Macroregiunea II: Constanța – Tulcea; București; Călărași – Ialomița – Ilfov; Giurgiu – Teleorman; Dolj – Mehedinți – Olt

Macroregiunea III: Gorj – Vâlcea; Argeș – Dâmbovița – Prahova

Macroregiunea IV: Arad – Caraș-Severin – Timișoara; Alba – Hunedoara; Sibiu – Brașov

Macroregiunea V: Covasna – Harghita – Mureș; Bistrița-Năsăud – Cluj – Maramureș; Bihor – Sălaj – Satu-Mare

„Este o stratagemă”

„Nimeni nu s-a deșteptat să vadă că este o chestiune gândită și probabil negociată. Eu votam fără nici o reținere împotriva acestui proiect. Când va ajunge în Camera Deputaților, va avea sfârșitul prevăzut.” Corneliu Grosu, senator independent

„Așteptăm rezultatul”

„ Este o inițiativă și vom vedea cum se finalizează. Așteptăm să vedem sfârșitul.” Petru Bașa, senator PD-L

„Vom da șanse județelor sărace”

„În regiunea nostră, Brașovul și Sibiul sunt două județe mari care au luat tot. Prin această inițiativă vrem să acordăm posibilități mai mari județelor mici.” Frunda Gyorgy, senator UDMR

„O inițiativă pripită”

„O să vă dau o opinie personală. În viziunea mea este o inițiativă cât se poate de pripită. (…) Noi nu am fost defavorizați. Aceste proiecte au fost evaluate la Alba, nu la Sibiu sau Brașov. Ba mai mult, doamna președinte Lokodi face parte din Consiliul de Administrație al Regiunii 7 Centru deci nu cred că poate fi invocat argumentul lui Gyorgy Frunda”. Marius Pașcan, prefectul județului Mureș

Damian SAMOILĂ‚