O padure mica de-as avea, toata ziua as taia!

Realizarea proiectului drumului de legatura între cartierele Cornisa si Tudor sau viceversa se împotmoleste legal în fiecare saptamâna. Dupa ce un grup de ecologisti, facuti cu ou si otet de catre “onorabilele†oficialitati locale, ca sa ne exprimam decent, au atacat începând de la instantele din Bucuresti si pâna la cele din Târgu Mures ba autorizatia de mediu, ba hotarârea Consiliului Local prin care a fost aprobat chiar proiectul privind realizarea soselei, iata ca a mai fost ridicata o problema juridica.
Asociatia Civitas Nostra, prin al sau reprezentant, Varga Istvan, înclinam sa credem, unicul, dar nu este un caz singular, asa ca oricum nu are importanta, daca tot a primit eject din procesul declansat împreuna cu Centrul de Resurse Bucuresti pe tema autorizatiei de mediu eliberate pentru drumul de legatura, s-a gândit sa continue lupta pe plan local. Zis si facut. Varga ia la purecat hotârârea prin care în 20 mai consilierii locali au dat unda verde scoaterea din circuitul forestier a suprafetei de padure necesara executiei drumului si observa ca nu este îndeplinit cvorumul de doua treimi dintre voturile consilierilor în functie, adica 23. Adica nici nu mai trebuia sa ia la purecat hotarârea deoarece era în sala si doar a vazut cu proprii ochi cum a trecut de chinuit si fara cele doua – treimi. Asteapta Varga cuminte sa observe ce hotarâsc juristii Prefecturii – o notifica sau nu – si când observa ca nu se întâmpla nimic, pac îi trânteste reprezentantului Guvernului în teritoriu, Marius Pascan, o cerere de examinare mai atenta a hotarârii.
Dim care retinem urmatoarele: “Regulamentul de Organizare si Functionare a Consiliului local municipal Tîrgu Mures prevede, la Art. 58. (3) “Hotarârile privind patrimoniul se adopta cu votul a doua treimi din numarul total al consilierilor locali în functie”; iar Legea administratiei locale nr. 215, modificata si completata prin Legea nr. 286 din 6 iulie 2006 prevede la ART. 46: (21) “Hotarârile privind patrimoniul se adopta cu votul a doua treimi din numarul total al consilierilor locali în functie”. Legam aceste articole de numarul voturilor din Consiliul Local care au fost date astfel: 12 pentru, 3 contra, 5 abtineri, raportat la cei 23 de consilieri în functie, si observam ca doua-treimi înseamna 15 voturi pentru.
Specialistii în ale dreptului – mai putin administrativ am spune din Institutia Prefectului – au avut raspuns pe loc: padurea nu face parte din patrimoniul orasului, astfel ca nici scoaterea sa din circuitul forestier nu reprezinta un act privind transalatia unei proprietati. Nu avem treaba daca Varga Istvan si Asociatia Civitas Nostra au dreptate, ci ne furnica alte curiozitati. Daca lecturam legea 213 din 1998, oricum am întoarce-o padurea face parte din domeniul public al statului sau altor entitati administrative. si teoretic inalienabile. si posibil de înstrainat daca, într-adevar, sunt trecute în domeniul privat. Dar oricum fac parte dintr-un patrimoniu – fie el public, fie privat. si ajungem din nou la problema patrimoniului si a lipsei celor doua treimi si a unei hotarâri declarate trecute desi, legal, ar fi trebuit respinsa. dar daca spune prefectura, prin juristii ei, nu-i asa, super-pregatiti, ca padurea nu e în patrimoniul orasului, or fi stiind ei ceva. Ca padurea nu e orasului, ci a directiei silvice, probabil, care ea ar trebui sa se dea peste cap cu problemele astea de patrimoniu, iar orasul, prin consiliul local, doar sa primeasca suprafata ca ofranda gata taiata. Încurcate sunt itele dreptului administrativ când o hotârâre e musai sa iasa asa cum trebuie nu cum scrie neaparat legea.