Cutremur în Ortodoxie

Alegerile de sãptãmâna trecutã pentru Mitropolia Ardealului au provocat un seism de proporții în Biserica Ortodoxã Românã. Nemulțumiți de modul în care IPS Laurențiu Streza a ajuns pe scaunul mitropolitan, episcopii transilvãneni au ripostat, determinând Sfântul Sinod sã înființeze Mitropolia Clujului, Alba Iuliei, Bihorului și Maramureșului, condusã de Înalt Prea Sfințitul Bartolomeu Anania, actualul Arhiepiscop al Vadului, Feleacului și Clujului. Pentru prima datã în istorie, Ardealul are douã mitropolii ortodoxe – una cu centrul la Cluj, cealaltã cu sediul la Sibiu.

“Începutul rãului!”. Astfel a caracterizat o respectatã fațã bisericeascã uluitoarele evenimente desfãșurate în ultimele zile. Semnalele prevestitoare au apãrut la câteva zile dupã decesul fostului mitropolit al Ardealului, IPS Antonie Plãmãdealã, în luna august. La acea vreme, favoriții pentru ocuparea Mitropoliei Ardealului erau IPS Andrei Andreicuț, Arhiepiscop de Alba-Iulia, și I.P.S. Serafim Joantã, Mitropolitul Germaniei, al Europei Centrale și de Nord. Presa a vehiculat însã și numele unui candidat aflat pe o treaptã mai micã în ierarhia bisericeascã – PS Laurențiu Streza, episcop al Caransebeșului -, despre care se spunea cã se bucurã de susținerea unui aliat puternic: IPS Daniel, Mitropolitul Moldovei. S-a invocat faptul cã cei doi ierarhi fac parte din același curent pro-ecumenic din BOR ( atât IPS Daniel, cât și IPS Laurențiu au fãcut studii la Institutul Ecumenic din Bossey, Elveția), și cã Mitropolitul Daniel pregãtește un aliat de nãdejde pentru momentul când se va pune problema succesiunii la poziția de patriarh. Varianta IPS Laurențiu a cãpãtat tot mai multã greutate dupã ce, la alegerile preliminare, episcopul Caransebeșului l-a învins pe mitropolitul Serafim Joantã, râmânând în cursã doar cu IPS Andrei, Arhiepiscopul Alba-Iuliei. Cu câteva zile înainte de întrunirea Colegiului Electoral Bisericesc, la 3 noiembrie, sursele Ziarului de Mureș au informat cã în Dealul Mitropoliei jocurile sunt fãcute, și cã IPS Laurențiu va avea câștig de cauzã. Concomitent, în paginile unui cotidian central a fost declanșatã o campanie grosolanã de discreditare la adresa IPS Andrei, fapt ce l-a obligat pe arhiepiscopul de Alba-Iulia sã dea o replicã într-o emisiune televizatã. Spiritele s-au încins dupã intervenția în cadrul emisiunii a publicistului Dan Ciachir, cunoscut comentator al vieții religioase din România, care a afirmat cã acuzațiile formulate împotriva IPS Andrei sunt opera unui grup de interese legat de IPS Daniei, Mitropolitul Moldovei, interesat sã-l înscãuneze pe IPS Laurențiu mitropolit al Ardealului și Arhiepiscop al Sibiului.

Culise electorale

Ziua alegerilor – 3 noiembrie-, a fost una furtunoasã. Dupã trecerea pe la urne a membrilor Colegiului Electoral Bisericesc (organism format din membrii Adunãrii Naționale Bisericești și ai Sfântului Sinod, câte trei reprezentanți din fiecare eparhie, 30 de reprezentanți ai Adunãrii Eparhiale pentru care se organizeazã alegerile și câte un decan de Facultate de Teologie și director de Seminar Teologic din cele cinci Mitropolii ale BOR), IPS Andrei era în avantaj: 68 de voturi, fațã de 67, câte avea IPS Streza. Cum nici unul dintre candidați nu obținuse majoritatea simplã – 70 din 139 membri prezenți- iar patru buletine fuseserã anulate, s-a organizat un al doilea tur de scrutin. De data aceasta, episcopul de Caransebeș a avut câștig de cauzã, cu nu mai puțin de 18 voturi diferențã. Rãsturnarea categoricã de situație a provocat nemulțumire în rândul mai multor membri ai Sfântului Sinod, aceștia fiind de pãrere cã procedura electoralã a fost viciatã. Drept urmare, a douã zi dupã alegerea Mitropolitului Laurențiu, majoritatea episcopilor din Ardeal a propus Sfântului Sinod înființarea unei noi mitropolii, cu sediul la Cluj-Napoca, unde arhiepiscop este IPS Bartolomeu Anania. IPS Daniel, mitropolitul Moldovei și principalul susținãtor al IPS Streza în lupta pentru functia de mitropolit, a solicitat ca propunerea sã fie analizatã de Comisia canonicã și de disciplinã, dar aceasta a primit aviz favorabil, fiind votatã ulterior cu mare majoritate și de Sfântul Sinod.

Doi mitropoliți

Prin decizia Sfântului Sinod, Mitropolia Ardealului, Crișanei și Maramuresului a fost împãrțitã în Mitropolia Sibiului și Covasnei-Harghitei și în Mitropolia Clujului, Alba-Iuliei, Crișanei și Maramureșului. Mitropolitul Laurențiu Streza a rãmas astfel fãrã patru dintre cele șase eparhii pe care ar fi urmat sã le administreze, centrul de greutate al BOR din Ardeal urmând sã se mute la Cluj. Practic, IPS Streza va pãstori aproape 600 de parohii și 575 de preoți, fațã de 2200 parohii și 2100 de preoți, în cazul IPS Bartolomeu Anania. Mitropolitul Laurențiu va fi înscãunat pe 13 noiembrie, la Sibiu, în prezența Patriarhului Teoctist, și a membrilor Sfântului Sinod. Pentru noua mitropolie a Clujului nu mai sunt necesare alegeri, întrucât, conform regulamentelor BOR, se considerã cã IPS Bartolomeu este doar ridicat în rang. Înscãunarea sa va avea loc dupã ce Adunarea Naționalã Bisericeascã va valida, în februarie 2005, hotãrârea Sfântului Sinod.

În loc de epilog

Dincolo de explicațiile care pun pe seama inerentelor slãbiciuni omenești senzaționalele evenimente declanșate de alegerile pentru Mitropolia Ardealului, meritã sã luãm aminte la cuvintele Pãrintelui Dionisie, monahul român de la Chilia Sfântul Gheorghe de la Muntele Athos, trecut la cele veșnice anul trecut:” Se vor schimba multe în scurt timp cu ecumenismul, se vor schimba multe în Bisericã. Dar ce va fi mai rãu, se vor face partide în Ortodoxie. Unii cu ecumenismul, cu Papa, cu schimbãri, alții împotrivã. Vor fi schimbãri mari în Ortodoxie și dușmanii ei vor spori. Atunci când Ortodoxia nu va mai fi la înãlțime, atunci va veni antihristul. Pânã atunci nu va putea împãrãți el. Noi sã ne ținem de Adevãr, care este Ortodoxia, și de sfaturile Bisericii cu cele șapte sfinte soboare ecumenice.”

Ioan BUTIURCÃ

Mitropolia românilor transilvãneni dateazã din a doua jumãtate a secolului XVI. La sfârșitul secolului XVII, Mitropolia Ortodoxã de la Alba Iulia și-a încetat activitatea. Mitropolia Ortodoxã din Ardeal a fost reînființatã în anul 1864, cu reședinta la Sibiu, primul mitropolit fiind Andrei Șaguna.

IPS Andrei, Arhiepiscop al Alba Iulie:”Îi urez Mitropolitului Laurențiu o pãstorire bunã. Consider de bun augur înființarea Mitropoliei Clujului. Fosta Mitropolie a Ardealului, cu șase eparhii, era prea mare.”

Contactat de Ziarul de Mureș,

publicistul Dan Ciachir a declarat urmãtoarele:

“Înființarea Mitropoliei Ardealului, Crișanei și Maramureșului este un act de demnitate fațã de o alegere dubioasã și apoape silnicã. Ardealul, și cel laic și cel bisericesc, a avut întotdeauna un pigment al solidaritãții încã din timpul Mitropolitului Șaguna, iar aceastã trãsãturã s-a manifestat din plin și acum. Mitropolitul Ardealului nu a fost ales de ardeleni, rezultatul scrutinului fiind rodul unor manevre necinstite. PS Laurențiu a cerșit voturile membrilor Colegiului Electoral, dând telefoane și împãrțind tot felul de promisiuni. Dacã ar fi votat dupã conștiința lor, 80 la sutã din membrii Colegiului l-ar fi desemnat pe Arhiepiscopul Andrei al Alba-Iuliei. Reacția care a urmat, una de demnitate și indignare binevenitã, a sancționat metodele necinstite folosite de PS Laurențiu și susținãtorii lui. Bãtrânul leu al Ardealului

(Mitropolitul Bartolomeu Anania – n.n.) a arãtat cã nu a nãpârlit: propunerea sa de înființare a Mitropoliei Ardealului, Crișanei și Maramureșului a fost sprijinitã de aproape toți episcopii, cu excepția Mitropolitului Daniel, a Mitropolitului Laurențiu și a Episcopului Damaschin al Sloboziei. Acest fapt aratã cã toți ceilalți episcopi au sancționat o alegere care a fost, de fapt, o manevrã “demnã” mai degrabã de lumea politicii. Soluția constituirii celei de-a doua mitropolii este o ieșire din crizã cât se poate de decentã, prin care ierarhii ardeleni demonstreazã cã își pãstreazã demnitatea. PS Laurențiu, un episcop de altfel stimabil, cu o bunã culturã teologicã, a acceptat, din pãcate, sã facã jocul Mitropolitului Daniel al Moldovei. Acesta a sprijinit pe fațã un om care era sub nivelul sãu.”