Unora le place valsul
Primarul Dorin Florea mai trebuie sã rãspundã unei acuzații: favorizarea firmei austriece Ivenio Consult în competiția pentru furnizarea instalației de ambalare și compactare a deșeurilor menajere. Acuzele sunt formulate subtil de cãtre suedezii de la Flexus Balasystem, care au solicitat anularea licitației publice câștigatã de vienezi pe motiv cã a fost singurul ofertant. În apãrare, suedezii au prezentat punctul de vedere al Ministerului Finanțelor, care a susținut cã “primãria avea obligația de a repeta procedura de licitație” în aceastã situație. Prejudiciul cauzat bugetului, conform estimãrilor reprezentanților companiei perdante, se cifreazã la peste 50 de miliarde de lei
Rãzboiul dintre compania suedezã și Primãria Târgu Mureș va continua în aceastã toamnã la Curtea de Apel Târgu Mureș, unde se va judeca recursul declarat de suedezi împotriva hotãrârii Tribunalului Târgu Mureș. Instanța l-a validat drept câștigãtor al licitației publice, privind cumpãrarea unei instalații de ambalare și compactare a deșeurilor menajere, firma austriacã Ivenio Consult GmbH, societate reprezentatã de George Ringhofer și Markus Fichta.
Florea ține cu dinții de licitație.
De ce oare?
Scandalul dintre firma suedezã Flexus-Balasystem și Executivul târgumureșean s-a declanșat în octombrie 2004, dupã licitația publicã deschisã, organizatã pentru achiziția instalației de ambalare și compactare a deșeurilor menajere, licitație câștigatã de cãtre austriecii de la Ivenio Consult. Atunci suedezilor, care nu au prezentat scrisoarea de garanție bancarã (una dintre condițiile impuse în caietul de sarcini pentru a putea participa la licitație), le-a fost respinsã oferta. Cu toate cã, potrivit declarației reprezentanților firmei, puteau plãti garanția de participare cu bani cash, lucru neacceptat de comisia de licitație pentru cã ar fi contravenit caietului de sarcini. Prin procesul verbal nr. 235 din 21 octombrie 2004, confirmatã prin Hotãrârea nr. 180 din 19 noiembrie 2004, Comisia de analizã și evaluare a ofertelor a consemnat cã adjudecatarul licitației este Ivenio Consult, care se obliga ca, în termen de patru luni de la data semnãrii contractului, sã furnizeze instalația de ambalare și compactare a deșeurilor menajere. Executivul s-a obligat ca în termen de 36 de luni sã achite cele 2,970 milioane de euro, exclusiv TVA, prețul din oferta Ivenio.
Suedezii au atacat pe cale administrativã atât procesul verbal de licitație cât și hotãrârea nr. 180 prin care Ivenio Consult este declaratã câștigãtoare, solicitând anularea licitației în baza art. 26 alin. 2 din OUG 60/2001 care prevede cã autoritatea contractantã, în cazul de fațã Primãria Târgu Mureș, are obligația de a repeta procedura dacã numãrul de furnizori, cazul Flexus-Balasystem, care au depus ofertã este mai mic de doi. Coroborat cu art. 46 din același act normativ, reprezentanții Flexus au susținut cã oferta lor nu poate fi luatã în considerare deoarece nu au prezentat garanția de participare prevãzutã de documentația pentru elaborarea și prezentarea ofertei. Primãria a respins contestația Flexus prin decizia nr. 2963 din 20 decembrie 2004, iar în ziua urmãtoare a încheiat contractul nr. 505 de furnizare al instalației cu Ivenio Consult GmbH.
Considerând cã solicitãrile sale sunt întemeiate, Flexus -Balasystem a dat, în ianuarie 2005, primãria în judecatã, pentru a obține anularea documentelor prin care Ivenio este declaratã câștigãtoare, respectiv pentru a obliga Executivul la repetarea procedurii de licitație.
Proces cu iz de aranjament
Procesul în dosarul nr. 303 s-a derulat la Tribunalul Mureș pânã în 19 mai 2005, când completul prezidat de judecãtorul Vasile Vulpe, fostul președinte al Biroului Electoral Județean la alegerile generale, a dat câștig de cauzã Primãriei Târgu Mureș. Magistratul Vulpe a motivat sentința nr. 796 plecând de la ideea cã, de fapt, legiuitorul s-a referit, când a prevãzut cã trebuie sã existe minim doi ofertanți, la faptul cã trebuie sã fie înregistrate douã oferte și nicidecum cã ar trebui sã existe douã oferte valide în etapa de evaluare.
Doar cã, așa cum vom arãta mai jos, hotãrârea pronunțatã de judecãtorul Vulpe se bate cap în cap cu punctul de vedere al Ministerului de Finanțe. Pentru a da însã greutate hotãrârii, completul de judecatã a inserat în schimb, opinia favorabilã primãriei a Ministerului Justiției, deși acesta nu avea nici o abilitare într-o asemenea materie. Practica ridicã anumite semne de întrebare asupra justeții sentinței pronunțatã de Vulpe.
Finanțele -bãtãia de joc a instanței
Dupã respingerea acțiunii Flexus ca neîntemeiatã, apãrãtorul firmei a fãcut recurs împotriva sentinței nr. 796, pentru cã instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile legale, dupã cum se aratã în cererea de chemare în judecatã, în care solicitãrile din cererea de chemare în judecatã în primã instanțã sunt menținute.
Reprezentanții legali ai Flexus Balasystem au arãtat cã instanța de fond nu a luat în considerare punctul de vedere al Ministerului Finanțelor Publice și, mai mult, aceasta afirmã “într-un mod vag cã nici acesta nu exclude interpretarea datã de Primãria Municipiului Târgu Mureș”.
Ministerul Finanțelor Publice a remis, în 8 decembrie 2004 Ambasadei Suediei la București, care a solicitat punctul de vedere al MFP la cererea Flexus Balasystem, adresa nr. 162669, semnatã de cãtre Julien Dorin Zamfir, directorul Direcției reglementarea achizițiilor publice și prioritizarea investițiilor publice. În aceasta se aratã cã: “în cazul în care în cadrul unei proceduri de licitație deschisã au depus oferte doi ofertanți, iar unul dintre ei nu a constituit garanția pentru participare, oferta acestuia din urmã nu se ia în considerare și, în consecințã, condiția privind numãrul minim de ofertanți prevãzutã la art. 26 alin.2 nu este îndeplinitã”. Cu alte cuvinte, MFP a atestat cã “Primãria avea obligația sã repete procedura de licitație, neavând dreptul de a atribui contractul singurei firme rãmase în competiție”. Același punct de vedere este exprimat de cãtre MFP și în adresa solicitatã de prima instanțã, dar cu toate acestea, președintele de ședințã nu a ținut cont de acesta, deși MFP, prin direcția mai sus menționatã, este singurul abilitat sã formuleze un punct de vedere în materia achizițiilor publice. Documentul are caracter informativ și de specialitate, destinat sã faciliteze autoritãții contractante și justiției luarea unei decizii corespunzãtoare. Judecãtorul a ignorat însã aceastã opinie, considerând cã primãria- apãratã de avocatul Lucian Chiriac, deși are o armatã de juriști, plãtiți din banii noștri- a procedat corect când a încheiat contractul de furnizare cu Ivenio Consult.
În recurs, apãrãtorul Flexus a solicitat anularea licitației și pe motiv cã primãria nu ar fi avut calitatea de autoritate contractantã, aceasta revenindu-i doar Consiliului Local.
De asemenea, una din cererile suedezilor vizeazã și firma Ivenio Consult, prin care se solicitã respingerea cererii de intervenție în procesul din prima instanțã.
Imoralitate
Dincolo de ignorarea punctului de vedere al MFP, o altã problemã ridicatã de licitație este cea a prețului. Ivenio Consult a oferit 2,97 milioane de euro, exclusiv TVA, pentru a furniza instalația de ambalare și compactare a deșeurilor menajere, în timp ce, potrivit declarației reprezentanților Flexus Balasystem, ei ar fi vândut-o pentru jumãtate din preț și anume 1,49 milioane euro. Problema este cã, atâta vreme cât oferta suedezilor a fost respinsã, fãrã a mai fi deschisã, prețul nu poate fi probat. Totuși, un element care dã de gândit este faptul cã Ivenio Consult nu este producãtor al unor asemenea instalații, ci doar un intermediar al unor firme producãtoare, cu predilecție germane, cum este, spre exemplu, Schuster Engineering. O asemenea tranzacție presupune un comision substanțial, astfel cã diferența dintre prețul propus de Flexus, producãtor din 1992 al unor asemenea utilaje și cel oferit de Ivenio ar putea fi 1,5 milioane de euro. Faptul este cel puțin imoral, pânã când va fi dovedit ilegal, ținând cont cã locuitorii municipiului ar trebui sã suporte peste 50 de miliarde în plus pentru cã Florea preferã afacerile, alegere din ce în ce mai suspectã, cu vienezii.
Ligia VORO
