“Am întâlnit cazuri în care i s-a cerut ministrului sa intervina în dosare!”

Fostul consilier al ministrului Monica Macovei, Cristi Danilet

In contextul scandalului din Justitie, face lumina judecatorul Criti Danilet, fost consilier al ministrului Monica Macovei. Potrivit lui Danilet, anchetarea ministrului Chiuariu va aduce un plus. Danilet recunoaste ca în timpul activitatii sale, a sesizat presiuni din partea unor oameni politici sau de afaceri care au atacat magistratii, în diverse ocazii.

Reporter: Cum apreciati criza instalata între DNA si ministrul Justitiei? Cristi Danilet: Procurorii sunt independenti. Legatura lor cu ministrul Justitiei este doar administrativa, institutionala. În nici un caz procurorii nu sunt în subordinea mi­nistrului. Ca urmare, nimic nu îi împiedica sa-l cerceteze pe ministru la fel ca pe orice alta persoana. Reporter: Credeti ca în spatele acu­za­tiilor lansate de ministrul Chiuariu la adresa conducerii DNA se afla, asa cum au apreciat unii comentatori, încercarea de a bloca unele dosare instrumentate de procurii anti­co­ruptie? Cristi Danilet: Nu stiu ce urmareste minis­trul cu aceste acuzatii. Cert este ca vorbeste mai înainte sa aiba în fata un raport definitiv, însusit de membrii CSM, care sa constate anumite nereguli la DNA. Ministrul vorbeste, daca vreti, pe “surse”. Reporter: Credeti ca anchetarea minis­trului Justitiei pentru presupuse acte de co­ruptie ar putea afecta imaginea României în exterior? Sau altfel spus, considerati ca, în acest moment, ar fi imperios necesar ca Tu­dor Chiuariu sa-si dea demisia, pe de o parte pentru derularea unui proces corect, iar pe de alta parte pentru a nu afecta imaginea Jus­titiei în exterior? Cristi Danilet: Eu cred ca anchetarea ministrului Justitiei va îmbunatati imaginea magistratilor români. Repet, ministrul poate fi cercetat întocmai ca orice alta persoana, caci justitia e egala pentru toti. Procurorul este obligat prin lege sa înceapa cercetarile daca un ministru este banuit de acte abuzive: în urma administrarii probelor, poate ajunge la concluzia ca sesizarea a fost nefondata si va închide cazul sau, din contra, poate concluziona ca este vinovat, caz în care va trimite dosarul la judecator. Reporter: Ati sesizat, în timpul acti­vi­ta­tii dumneavoastra, ingerinte ale politicului în activitatea magistratilor? Cristi Danilet: Nu ingerinte, ci presiuni: foarte multi oameni politici sau de afaceri au atacat magistratii, în diverse ocazii, inclusiv public. Am întâlnit însa cazuri în care s-a cerut Parlamentului anchetarea magistratilor sau i s-a cerut ministrului sa intervina în dosare. Probabil cei are au facut-o au impresia ca sistemul e acelasi din urma cu 20 ani. Reporter: As dori sa ne spuneti daca po­trivit informatiilor pe care le detineti exista ma­gistrati clujeni “influentabili”? Cristi Danilet: Legea îmi interzice sa fac aprecieri cu privire la colegii magistrati. Referindu-ma în general, pot spune însa ca un magistrat slab pregatit este oricând un magistrat influentabil. Reporter: Cum apreciati faptul ca în momentul de fata România este a doua tara ca numar de procese intentate statului roman la CEDO? Care considerati ca sunt principalii vinovati pentru acest fapt? Cristi Danilet: Cauzele sunt multiple: Pe de o parte legile sunt neclare sau nu rezolva situatiile pentru care au fost adoptate. Pe de alta parte, sunt autoritati administrative care nu pun în executare hotarâri. O cauza este si durata excesiva a procedurilor judiciare, aspect care constat ca înca nu intra în preocuparea nici a CSM sau a Ministerului Justitiei, dar nici a multora dintre presedintii de instante sau motivarea insuficienta a unor decizii. În fine, si justitiabilii sunt respon­sabili, întrucât au ajuns sa apeleze la instanta de la Strasbourg mult prea des, fara a sti ca CEDO condamna statul român doar pentru greseli de procedura petrecute în cursul proceselor. Reporter: Cum apreciati ultimele propuneri de modificare a legilor privind sta­tutul CSM? Cristi Danilet: CSM nu are initiative le­gislative, deci proiectul este din start sortit ese­cului. De altfel, într-o întâlnire cu reprezentantii Uniunii Nationale a Magistra­tilor din România, acesta a si afirmat ca nu va primi modificari de substanta a legilor mai înainte de finalizarea codurilor de procedura, cu care trebuie puse în acord. De altfel, ziele trecute Ministerul a si promovat, însa pe ascuns, un proiect de OUG pentru modificarea celor trei legi. În principiu, modificarile CSM constituie un regres: membrii CSM scapa oricarei raspunderi fata de corpul ma­gistratilor, vor mandate reînnoibile, nu recunosc reprezentativitatea magistratilor tineri, limiteaza inamovibilitatea judeca­torilor si cresc puterea sefilor. De asemenea, CSM se erijeaza în organ deontologic pentru magistrati si anihilieaza autonomia Insti­tu­tului National al Magistraturii, ceea ce nu e permis de reglementarile internationale. Reporter: Cu ce probleme se confrunta un magistrat român în aceasta perioada? Cristi Danilet: Problema principala este aceeasi, de ani de zile: supraîncarcarea cu do­sare. La aceasta se mai adauga depedenta crescuta fata de CSM care, prin Inspectia Ju­diciara, a ajuns sa fie la fel de temut ca ministerul din urma cu câtiva ani. Si rigiditatea unor presedinti de instanta care fie sunt indiferenti, fie nu sunt deschisi la schimbari, la nou. Reporter: În proiectul de lege, CSM pro­pune ca magistratii sa nu poata fi dati afara din magistratura pe motiv de incompetenta. Credeti ca este o situatie normala, în conditiile în care în momentul de fata planeaza tot mai multe suspiciuni cu privire la incapacitatea unor magistrati de a judeca obiectiv si competent cauzele aflate pe rol? Cristi Danilet: Nu. Un magistrat cu carente în pregatire trebuie scos din activitate, trimis la training prelungit si, în caz de esec, exclus din magistratura. Cu libertatea, averea sau familia justitiabilului nu e de joaca. Omul care vine în fata noastra are o problema si noi trebuie sa o rezolvam, nu sa o amânam sau sa o ascundem. Din pacate, CSM vrea eliminarea oricarei forme de eva­luare obiective si colective a magistratilor, astfel încât nu vom avea un organ care sa faca acest lucru în mod regulat. Reporter: Pe de alta parte, considerati ca prevederea prin care se elimina concursul pri­vind ocuparea posturilor de conducere la instantele din tara va aduce “puterea” în mâna unui grup restrâns de persoane? Cristi Danilet: Absolut. Ne întoarcem la sis­temul dinainte de 2004, când sefii de instante si parchete erau pusi în functie pe alte criterii decât competentele manageriale. De altfel, si în prezent sesizez o reticenta a magistratilor în a se asocia sau a se exprima în mod liber. Suntem putini cei care ne exer­citam libertatea de exprimare si adoptam po­zitii când sesizam nereguli în sistem, indiferent de unde provin. Reporter: Credeti ca este posibil scenariul: Conducerea CSM transmite în teritoriu or­­dine prin care cere magistratilor sa ia de­cizii în functie de interesele private ale unor grupuri de interese? Cristi Danilet: Nu, dar sesizez altceva. CSM-ului i se cer puncte de vedere cu privire la interpretarea legii si acesta da decizii în acest sens. Este inadmisibil ca un organ ad­minsitrativ sa spuna magistratilor cum sa procedeze. De asemenea, CSM da hotarâri în domenii în care nu are competenta, ada­ugând la lege sau interpretând în mod halucinant aplicarea legii în privinta magistratilor.

A consemnat Augustin STANCIU