Aurelian Grama a arătat că este închis la comandă politică

Recursul declarat de către Aurelian Grama împotriva mandatului de arestare preventivă dat de către completul de la Tribunalul Cluj vineri, 5 ianuarie, a fost respins. Directorul general al publicațiilor Zi de Zi și ZIARUL de Mureș a acuzat că încarcerarea sa a fost făcută la comanda politică a primarului Târgu Mureșului, Dorin Florea, și a camarilei sale, în condițiile în care majoritatea declarațiilor sunt date de oameni apropiați acestuia. Deasemenea, avocații săi – Lucian Badiu și Vasile Costea – au arătat că procurorii DIICOT fac referire la fapte din 2003, iar în acest context nu se poate vorbi de o aderare a lui Aurelian Grama la un grup infracțional, constituit în 2005

Aurelian Grama a declarat în instanță că este nevinovat în cursul judecării, joi, 11 ianuarie, a recursului declarat împotriva măsurii arestării preventive dispuse de către completul de judecată din cadrul Tribunalului Cluj vineri, 5 ianuarie, în urma reținerii sale de către procurorii DIICOT Cluj. Mai mult, Aurelian Grama a spus că plângerile împotriva lui sunt efectuate la comandă politică. “Primarul municipiului Târgu Mureș nu a primit niciodată o ofertă de publicitate din partea publicațiilor pe care le coordonez. Menționez faptul că nici Primăria Târgu Mureș nu a primit oferte de publicitate de la ziarele pe care le conduc. Toate părțile vătămate fac parte din camarila personală a primarului Florea, el ordonându-le să depună mărturie împotriva mea”, a declarat Aurelian Grama. “Camarila” la care a făcut referire Aurelian Grama este constituită din primarul Dorin Florea, înconjurat de șeful ARR, Florian Coman, liderul democraților sighișoreni, consilierul local al PD, Sergiu Claudiu Maior, directorul cancelariei primarului, Marius Pașcan, și fostul inspector școlar Susana Ganță, membră PD, care toți împreună ar fi, de fapt, cei care conduc județul. Spre exemplu, după cum a susținut Aurelian Grama, Florian Coman a fost răsplătit pentru declarațiile pe care le-a dat împotriva sa cu postul de director al ARR Mureș.

Avocații lui Aurelian Grama au arătat în instanță că nu există probe solide care să se coroboreze cu declarațiile martorilor. Deasemenea, ținând cont că în declarațiile martorilor se face referire la fapte din 2003 și că procurorii DIICOT au considerat că grupul infracțional s-a constituit în anul 2005, nu se justifică anchetarea lui sub acest cap de acuzare. Astfel, din cele 11 depoziții, opt fac referire la fapte din 2002-2003, pe când procurorii DIICOT îl acuză de aderare la grup infracțional în perioada 2004-2005. De asemenea, avocații lui Aurelian Grama au făcut referire la faptul că toți cei 11 reclamanți au fost audiați în două zile, avocații lui Aurelian Grama afirmând că este dubios faptul că toți martorii s-au înțeles asupra zilelor în care vor depune plângerile. Deasemenea, avocații lui Aurelian Grama au reclamat faptul că Petru Ștefan Rucan, directorul Aeroportului Transilvania Târgu Mureș, a fost audiat la sediul aeroportului, nu la sediul DIICOT cum ar fi normal.

Avocații lui Grama au mai susținut în fața instanței că temeiurile de arestare invocate de DIICOT nu se susțin, deoarece, de la arestarea primilor cinci inculpați în caz, nu există indicii clare care să demonstreze că clientul său ar fi pericol public sau că ar fi încercat zădărnicea cercetărilor.

Redacția ZIARUL de Mureș

Comunicatul Zi de Zi și ZIARUL de Mureș

Vineri, 5 ianuarie 2007, Tribunalul Cluj a hotărât arestarea lui Aurelian Grama, pentru 29 de zile, cu principala acuză a apartenenței la un grup infracțional.

În ce ne privește, dincolo de prezumția de nevinovăție, prevăzută de lege, nu dorim încă să vă aducem în atenție o dezbatere pe această temă. Ci vrem, astfel cum ne-ar cere Aurelian să ne continuăm activitatea cotidiană.

Redacțiile ziarelor Zi de Zi și ZIARUL de Mureș continuă să își desfășoare activitatea, după formatul cu care v-a obișnuit. Și, în pofida eventualei reticențe din partea unor persoane, generate de evenimentele ultimelor zile, vom avea în vedere subiectele ce interesează publicul căruia ne-am adresat și până acum. Subiecte pe care le vom aborda în aceeași manieră generală, de îndată ce constituie informații ce trebuie aduse la cunoștința cititorilor.

Să nu juri strâmb…

Dorin Florea. Medic. Primar. Doar fapte, nu speculații : Nici o descărcare de gestiune din partea Camerei de Conturi Mureș din 2000, când a câștigat primul mandat de primar. Patru miliarde în solidar cu funcționari din Primărie și consilieri locali pe care trebuie să îi plătească pentru trucarea unei licitații. 30 de miliarde stabilite, inclusiv în contul său, pentru afacerea Asfamur, de către Camera de Conturi Mureș în urma asocierii dintre Asfamur, societate în care acționar unic este Consiliul Local Târgu Mureș, și Aspharom, o firmă privată româno-germană. Miliarde din afacerea Energomur – Energiecomfort. Licitații trucate – Citadin Prest a înaintat plângeri penale inclusiv la DNA. Toate dosarele împotriva lui Dorin Florea au primit NUP. Iar procurorul Călin Ștefănescu de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș nu mai poate fi întrebat dacă a fost șantajat, pentru că între timp a decedat.

Ceilalți sunt doar niște instrumente. Penale.

Avocatul lui Dan Pârcălab, arestat preventiv cu o zi înainte, a depus la dosar mai multe documente și înregistrări ale unor emisiuni de la posturile locale de televiziune maramureșene unde s-a dezbătut situația lui Dan Pârcălab și în care mai multe personalități marcante ale vieții politice și sociale maramureșene au semnat un protest pentru eliberarea și judecarea lui Pârcălab în stare de libertate. De asemenea, avocatul apărării a subliniat faptul că atât Aurelian Grama, cât și Dan Pârcălab au fost arestați la mai bine de două luni după ce au fost arestați ceilalți membri din conducerea Trustului GAZETA. Avocatul a considerat că nu se justifică menținerea în stare de arest a lui Dan Pârcălab deoarece nu a reprezentat timp de două luni un pericol social și această situație nu s-a schimbat nici acum.

Mai mult, avocatul a evidențiat faptul că toate probele depuse la dosar de către procurorii DIICOT sunt extrem de generale fiind lipsite de consistență juridică. Mai mult, avocatul lui Dan Pârcălab a considerat că infracțiunea de aderare la un grup infracțional nu se justifică deoarece Gazeta de Maramureș este o entitate separată de restul trustului, cu o politică editorială separată. “Afirmațiile procurorului referitor la faptul că este de notorietate faptul că GAZETA de Maramureș practica așa ceva sunt simple supoziții fără nici o consistență. La fel putem afirma că este de notorietate că toți doctorii iau șpagă și că toți profesorii lasă corigenți elevii pentru ca mai apoi să le ceară meditații. Pe unii din cei care au depus plângeri împotriva mea nu i-am văzut de mai bine de patru ani. În acest timp nu am luat legătura cu nici unul dintre ei. De asemenea, țin să menționez că într-adevăr sunt un pericol pentru acești oameni, pentru că niciodată nu mă voi opri din a scrie despre persoanele care comit ilegalități. De asemenea, îmi voi învăța angajații să scrie despre neregulile și infracțiunile pe care acești oameni le comit”, a declarat Pârcălab.

Ridicol!

Interesant că procurorii nu și-au motivat nicidecum cererea de emitere a mandatului de arestare preventivă pe numele lui Aurelian Grama pentru că ar exista depoziții împotriva sa, ci pe faptul că ar fi încercat, după prima serie de arestări, să facă presiuni asupra magistraților, dar și asupra părților vătămate.

De-a dreptul ridicolă ni se pare afirmația că Aurelian Grama ar fi încercat strămutarea dosarului de la Cluj la București. Acest lucru ridică nici mai mult nici mai puțin decât o întrebare logică. De ce ar fi vrut Aurelian Grama strămutarea, dacă în această afirmație ar fi un sâmbure de adevăr? Iar DIICOT Cluj ar trebui să se uite în ograda proprie. Depoziții luate sub presiune, percheziții ilegale, blocarea activității mai multor redacții prin confiscarea calculatoarelor, serverelor, agendelor, actelor contabile etc