Dormi linistit! FNI vegheaza si Justitia condamneaza pentru tine!

Mare, realizare, mare, cumatra Ioana Maria Vlas, a fost trimisa din nou în judecata de DNA – Serviciul Teritorial Alba – tot în dosarul FNI. Pai cum vine asta, domnilor procorori, biata femeie va fi judecata de doua ori pentru aceeasi fapta, iar altii stau la rând cu anii sa fie condamnati pentru întâia oara?

În data de 22 martie, procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Alba au dispus trimiterea în judecata a inculpatilor: Vlas Ioana Maria, presedinte – director general la SC SOV INVEST SA (societatea de administrare a Fondului National de Investitii), Petrescu Marian, presedinte – director general al SC SOV INVEST SA, Sima Mihaela, director economic al SC SOV INVEST SA, toti cu antecedente penale, în sarcina carora s-au retinut infractiunile de înselaciune în forma continuata (fapta comisa în dauna a 5363 parti vatamate investitori FNI); Andrei Marius, cenzor extern independent al SC SOV INVEST SA, Gavril Batrân, membru al Consiliului de Administratie (C.A) al SC SOV INVEST SA, Ioan Dita, membru al C.A. al SC SOV INVEST SA, Gheorghe Negura, membru al Consiliului de Încredere (organism de reprezentare al F.N.I. în raporturile cu SC SOV INVEST SA – societate de administrare a F.N.I), Mircea Ionescu Muscel Ianculescu (ce mai nume de smecher), membru al Consiliului de Încredere, Mircea Costescu, membru al Consiliului de Încredere, toti cu antecedente penale, în sarcina carora s-a retinut infractiunea de complicitate la înselaciune în forma continuata (fapta comisa în dauna a 5.363 parti vatamate investitori F.N.I.). În rechizitoriu, procurorii nostri de elita au precizat: “Faptele pentru care cei noua inculpati sus mentionati au fost cercetati si trimisi în judecata în prezenta cauza au la baza plângerile investitorilor FNI cu domiciliul pe raza Municipiului Sibiu, fiind introduse la organe judiciare de pe aceasta zona, respectiv fapte de înselaciune comise în dauna unui numar de 5.363 parti vatamate. Faptele respective constituie acte materiale din continutul aceleiasi infractiuni de înselaciune pentru care cele noua persoane fost judecate si condamnate definitiv în cursul anului 2009, într-o alta cauza, privind activitatea Fondului National de Investitii (F.N.I). Aceste plângeri au ramas în nelucrare la Parchetul de pe lânga Tribunalul Sibiu un interval de timp îndelungat, fiind declinate la data de 06.03.2008 la Directia Nationala Anticoruptie pentru continuarea cercetarilor, având în vedere modificarile legislative intervenite privind competenta de solutionare.†Tot din rechizitoriu, citam, frumusel: “În calitatea sa de presedinte – director general la SC SOV INVEST SA (societatea de administrare a Fondului National de Investitii), inculpata Vlas Ioana Maria, în perioada august 1998 – decembrie 1999, a indus si mentinut în eroare investitorii F.N.I., prin aprobarea unui prospect de oferta publica necorespunzatoare realitatii ca urmare a falsificarii datelor reale privind situatia financiara a F.N.I. Datele falsificate au fost raportate la Comisia Nationala a Valorilor Mobiliare (C.N.V.M) si au fost folosite la publicitatea privind avantajele investitiilor în F.N.I., ceea ce a condus la prejudicierea patrimoniala a investitorilor F.N.I. La rândul sau, în perioada 1996 – iunie 1998, în calitate de presedinte – director general al SC SOV INVEST SA, inculpatul Petrescu Marian a raportat atât la C.N.V.M. cât si investitorilor F.N.I. date false (structura de portofoliu, numarul unitatilor de fond aflate în circulatie si valoarea acestora precum si nivelul lichiditatilor) contribuind la inducerea în eroare a investitorilor cu privire la situatia financiara reala a F.N.I . Rapoartele fictive catre C.N.V.M. au fost întocmite în perioada 1997 – ianuarie 2000 de inculpata Sima Mihaela, în calitatea sa de director economic al SC SOV INVEST SA. Rapoartele pe anii 1998-1999 au fost întocmite cu ajutorul inculpatului Andrei Marius care, în calitate de cenzor extern independent al SC SOV INVEST SA atestat de C.N.V.M., a certificat aspecte nereale privind situatia si evolutia F.N.I. La rândul sau, inculpatul Batrân Gravil, în calitate de membru al Consiliului de Administratie al SC SOV INVEST SA (decembrie 1997 – 25.05.2000) si de presedinte – director general al SC SOV INVEST SA (decembrie 1999 – ianuarie 2000) a semnat raportari catre C.N.V.M. cu date nereale. De asemenea, în perioada 16.12.1997 – 25.05.2002, inculpatul Dita Ioan, în calitate de membru al Consiliului de Administratie al SC SOV INVEST SA, a raportat la C.N.V.M. date nereale privind activitatea societatii.
În calitatea lor de membri ai Consiliului de Încredere – organism de reprezentare al F.N.I. în raporturile cu SC SOV INVEST SA, inculpatii Negura Gheorghe, Ionescu Muscel Ianculescu Mircea si Costescu Mircea au ajutat la inducerea si mentinerea în eroare a investitorilor F.N.I. prin avizarea formala a rapoartelor primite de la societatea de administrare si cenzorul independent si înaintarea acestora catre C.N.V.M. În perioada 1995 – 24.05.2000 a fost cauzat celor 5.363 investitori F.N.I. parti vatamate în acest dosar un prejudiciu total în suma de 58.584.244.693 lei ROL.
În cauza se dispun masuri asiguratorii asupra bunurilor mobile si imobile ale persoanelor identificate ca fiind detinatoare de bunuri supuse impozitarii, respectiv: Andrei Marius, Sima Mihaela, Costescu Mircea, Dita Ioan, Petrescu Marian, Batrân Gravil.â€
Dosarul a fost înaintat spre judecare la Tribunalul Sibiu.

Câte condamnari or fi de-ajuns?

N-avem noi nicio treaba cu madam Vlas, ca doar si parintii nostri au dormit linistit crezând ca FNI le înmulteste, prin magie, banii. Dar de ce mai vorbim atunci de existenta unul Cod de procedura penal? O persoana poate fi judecata de doua ori pentru aceeasi chestie? si daca poate fi judecata de doua ori, de ce nu de si mai multe ori? Adica, Vlas a fost condamnata (a si stat la “universitate†câtiva ani din cauza plângerilor unor deponenti FNI – nu mai stiu judetul de provenienta), dar acum s-au trezit deponentii din Sibiu sa faca taraboi. si Vlas o s-o mai ia o data în freza pentru raul produs sibienilor. Urmeaza, în mod logic, deponentii din Alba, Mures, Bistrita-Nasaud, Tulcea, Vrancea…etc… Pentru fiecare dintre acestia va plati madam Vlas separat? Pai nu ar fi fost mai simplu sa-i dea închisoare pe viata (ca fara viata s-a abolit sentinta) si sa nu o chinuie cu pusee de astea in and out the prison? Mai mult, contactata de Mediafax zilele trecute, Vlas a spus ca ea nu a avut habar de acest dosar. În acest caz se pune întrebarea cum: i s-a respectat Mariei Vlas dreptul la aparare în cursul anchetei si, alt aspect procedural de neînlaturat, cum a fost trimisa în judecata fara prezentarea materialului de urmarire penala, de vreme ce ea nu era fugita din tara si nici nu exista alt obstacol care sa faca imposibila aceasta prezentare de material de urmarire. Iar aceste aspecte sunt stipulate în procedura penala la articolul 254, vedeti caseta de mai jos.
Deci, cum ramânem, domnu’ Morar cu Justitia asta? Tot oarba, tot oarba?

(1) Când prezentarea materialului nu a fost posibila din cauza ca inculpatul este disparut sau s-a sustras de la chemarea înaintea organului de cercetare penala, în referatul care se întocmeste potrivit art. 259 se arata împrejurarile concrete din care rezulta cauza impiedicarii.
(2) Daca pâna la inaintarea dosarului la procuror inculpatul se prezinta, este prins ori adus, se procedeaza la prezentarea materialului de urmarire penala.
Pe de alta parte, nicio persoana nu poate fi urmarita sau judecata pentru savârsirea unei infractiuni atunci când fata de acea persoana s-a pronuntat anterior o hotarâre penala definitiva cu privire la aceeasi fapta, chiar si sub alta încadrare juridica.