Uncategorized

Popa a intrat la apă

Eugen Popa, directorul general al SOCOT, a fost audiat marțea trecută de către procurorii din cadrul Parchetului Național Anticorupție l El a fost invitat la parchet să dea detalii în legătură cu lucrările de îndiguire încredințate direct, fără licitație publică l În 2000-2004, conform informațiilor puse la dispoziție de către Administrația Națională “Apele Române”, SOCOT a primit 11 astfel de lucrări l Patronul SOCOT își amintește doar de una l Doar în urma acestor contracte, SOCOT a încasat 225 de miliarde de lei

Eugen Popa, directorul general al firmei SOCOT SA Târgu Mureș, a fost convocat marțea trecută la sediul Parchetului Național Anticorupție București, unde s-a prezentat, pentru a da detalii în legătură cu execuțiile lucrărilor de îndiguire atribuite prin încredințare directă.

După catastrofalele inundații din partea de vest a țării, generate și de ruperea digurilor de protecție, ministrul Mediului și Gospodăririi Apelor, Sulfina Barbu, respectiv Aurel Pană, directorul Administrației Naționale “Apele Române”, au solicitat o anchetă a PNA după ce în prealabil au pus în discuție modul cum s-au încheiat contractele de îndiguire a râurilor, lucrări încredințate în marea lor majoritate fără licitație publică în perioada 2000-2004. Printre firmele nominalizate – catalogată drept cvasiprezentă în toate bazinele hidrografice din țară – se numără și SOCOT SA Târgu Mureș, alături de proiectantul Aquaproiect și alte două firme specializate în domeniul lucrărilor de gospodărire a apelor – REPCON Oradea și APASCO Mâneciu.

Contactat, directorul general al SOCOT, Eugen Popa, a declarat că nu se simte vizat de cercetările desfășurate de PNA. Popa a recunoscut că nu i s-a reproșat nimic pe parcursul discuțiilor pe care le-a avut la București, apreciind că procurorii l-au chemat doar ca și specialist, pentru a se edifica în legătură cu unele aspecte legate de lucrările hidrotehnice. De asemenea, Popa a subliniat că SOCOT nu are nici o vină în dezastrul provocat de inundațiile din vestul țării, întrucât nici una dintre lucrările pe care le-a efectuat această societate nu au cauzat probleme. Calitatea în care a compărut Popa în fața procurorilor PNA rămâne de văzut, ținând cont că au mai fost martori care au fost puși sub acuzare sau viceversa.

11 nu e tot una …

Însă ceea ce ne-a surprins cel mai mult din discuția telefonică pe care am purtat-o cu directorul SOCOT a fost afirmația sa că, în perioada “incriminată”, societatea pe care o conduce de peste 20 de ani a obținut un singur contract de execuție lucrări prin încredințare directă.

Această afirmație este însă contrazisă de centralizatorul cu obiectivele de investiție în execuția SOCOT, pus la dispoziția noastră de către Administrația Națională “Apele Române” în data de 19 mai.

Astfel, în răspunsul remis ZIARULUI la solicitarea noastră, se precizează următoarele: “În perioada 2000-2004, SC SOCOT SA Târgu Mureș a executat pe baza de contracte de lucrări hidrotehnice la un număr de 11 obiective de investiții care au fost încredințate direct în urma situațiilor de urgență generate de inundații și în conformitate cu prevederile Hotărârilor de Guvern menționate pentru fiecare obiectiv…”.

Chiar dacă din rândurile de mai sus cineva ar putea crede că Guvernul a ocolit Legea nr. 212/2002 pentru aplicarea OUG nr. 61/2001 privind achizițiile publice când a încredințat aceste lucrări pentru că toate au fost contractate în urma unor situații de urgență – forță majoră cum precizează exact actele normative menționate mai sus -, suntem în măsură să vă arătăm că, în realitate, lucrurile stau altfel.

250 de miliarde pe ape …

SOCOT SA i s-au încredințat de către Direcția Apelor Someș Tisa lucrările de amenajare a râului Cavnic în localitatea Copalnic, județul Maramureș, prin HG 1262/2004. Anul trecut pentru execuția acestei lucrări s-au alocat 700 de milioane de lei, valoarea totală a lucrării fiind estimată la 10 miliarde de lei. Potrivit actului normativ antemenționat, emis în 13 august, s-a alocat din Fondul de intervenție la dispoziția Guvernului suma de 80 miliarde lei “pentru majorarea cheltuielilor prevăzute în bugetul de stat pe anul 2004 al Ministerului Mediului și Gospodăririi Apelor, în vederea înlăturării efectelor inundațiilor (n.red. din 27 iulie – 1 august) în bazinele hidrografice afectate și care necesită lucrări urgente de refacere…”. Interesant este că deși s-a vorbit de înlăturarea efectelor inundațiilor, lucrările vor fi finalizate undeva în 2006, dacă graficul de lucrări se respectă, ceea ce nu justifică graba cu care s-au încheiat contractele în urma încredințării directe. Iar aici am face o paranteză. În 2001 SOCOT a lucrat în Maramureș, realizând lucrări (încredințate prin HG. 292/2001) precum consolidarea malului Tisei – 9,7 miliarde de lei, regularizarea râului Iza – 8 miliarde de lei, sau readucerea pe vechiul traseu a cursului Tisa la frontul de captare Crăciunești – 25,6 miliarde de lei, fără ca DA Someș-Tisa să cuprindă în graficul de lucrări și alte obiective. De altfel a fost o practică uzitată din 2000 încoace ca să plătim pentru înlăturarea efectelor inundațiilor și nu pentru prevenirea lor.

Revenind, tot în baza HG 1262/2004, SOCOT a înhățat lucrările de regularizare și apărare de mal Valea Luncanilor, sector Boșorod-Strei-Sângeorgiu, din județul Hunedoara. Până acum în conturile SOCOT au fost virate 1,6 miliarde de lei din cele 40 de miliarde la cât este estimată lucrarea când va fi finalizată în 2006. Ultima lucrare încredințată, din cauză de forță majoră (?!), prin HG 1262 este reabilitarea și amenajarea pârâului Banița în zona localității cu același nume, din județul Hunedoara, lucrare în zona de responsabilitate a Direcției Apelor Jiu.

În același mod contestat, SOCOT a primit prin HG. 1038/2000, cu precizarea că atunci nu era o legislație unitară în domeniul achizițiilor publice, lucrările de regularizare și îndiguire a râului Bistra pe sectorul Oțelul Roșu – comuna Iaz, lucrare care, potrivit estimărilor inițiale costa 20 miliarde de lei, iar până acum s-au cheltuit pentru finanțarea acestui obiectiv de investiții peste 125 de miliarde de lei și va fi finalizat abia în 2007… De asemenea, prin HG 1038, SOCOT a primit și contractul de îndiguire a râului Timiș, pe sectorul de frontieră cu Iugoslavia – pod Cebza, costul lucrării fiind apreciat la 18 miliarde, achitându-se în final în jur de 25 de miliarde. Obiectivul de investiții a fost predat în 2001.

În 2002, iarăși plouă, iarăși se produc inundații și iarăși apare situația de urgență. SOCOT este iarași la post pentru a înlătura efectele calamităților, acum în aria de responsabilitate a Direcției Apelor Mureș. Amenajarea bazinului hidrografic Gurghiu revine SOCOT, în baza HG 374, execuție estimată la 5 miliarde de lei, dar ale cărei costuri au ajuns până acum la 20 de miliarde de lei, iar lucrările vor fi finalizate abia în 2006.

De altfel și aceasta este o practică des întâlnită în lumea constructorilor: la demararea investiției se stabilește o sumă, iar la recepție costurile lucrărilor sunt sensibil mai ridicate deoarece au fost efectuate tot felul de lucrări suplimentare, mai mult sau mai puțin justificate, mai mult sau mai puțin necesare.

Încredințări suspecte

Dacă lucrările încredințate mai sus pot fi justificate, teoretic, prin forța majoră, contractele încheiate în baza HG 2.222/2004, respectiv HG 2.228/2004 sunt suspecte și chiar ilare. Astfel, după cum se menționează în primul act normativ amintit, contractul încredințat direct pentru îndiguirea râului Mureș, în zona localității Bodrog (Arad) a fost justificat prin “înlăturarea efectelor calamităților naturale produse între anii 1996-2004”. Și cea de-a doua hotărâre are o prevedere la fel de plastică a înțelesului de forță majoră și situație de urgență: “înlăturarea efectelor calamităților naturale produse de inundații în anii 1998-2004, în județul Sibiu”. Dar SOCOT primește lucrarea de amenajare a râului Târnava Mare în zona de confluență cu pârâul Curciu. Ambele lucrări au termen de realizare anul 2007, iar valoarea totală a investiției este estimată la 64 de miliarde de lei.

Vă reamintim că ZIARUL a demarat în urmă cu trei săptămâni o anchetă privind lucrările obținute de SOCOT, iar serialul dedicat companiei va continua în paralel cu acțiunile de control întreprinse de Administrația Națională “Apele Române”, PNA sau ministerul de resort.

În final, suntem și noi curioși asupra unui aspect. Dacă una din atribuțiile direcțiilor apelor este de a identifica inclusiv lucrările care trebuie efectuate pe diferite cursuri de apă, cum se face că întâi avem inundații și apoi realizăm grafice de lucrări?

Ligia VORO

Show More

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button
Close