Șeful Aeroportului și contabila șefă, obligați să returneze sporurile salariale ilegale

În perioada 2000-2001, directorul Aeroportului Tg. Mureș, Ștefan Runcan, și contabilul șef, Marioara Hang, au acordat sporuri nedatorate angajaților, în valoare de 437.347.064 lei, pentru participarea la acțiuni de căutare-salvare aeronave și pasageri. La aceste sporuri s-au calculat foloase nerealizate în sumă de 156.114.309 lei. La sesizarea Curții de Conturi, s-a demarat o anchetă și un proces, care încă nu este definitivat. Indiferent de soluția instanței supreme, este discutabilă ușurința cu care se acordă aceste sporuri, în condițiile în care pe teritoriul județului Mureș nu s-a prăbușit nici un avioan de pasageri.
“Avioane”
ale angajaților
Conflictul a început în 18 aprilie 2002, când procurorul financiar a sesizat Curtea de Conturi, cerând Colegiului Jurisdicțional judecarea și obligarea directorului și contabilei la plata sumei de mai sus, cu titlul de despăgubiri civile. Colegiul Jurisdicțional a decis că sesizarea este întemeiată, și a dispus obligarea celor doi, prin sentința nr. 22 din 13 mai 2003, la plata acestor sume către RA Aeroportul Tg. Mureș. Considerându-se nedreptățiți, cei doi au formulat recurs, care a fost admis prin decizia nr. 533 din 25 septembrie a Secției jurisdicționale. Astfel, prima hotărâre a fost modificată, iar obligația de plată a celor doi ștearsă cu buretele. Cum nu era să rămână cu paguba în curte, Aeroportul a declarat recurs care a fost respins, fiind considerat “lipsit de interes”. Replica nu a întârziat să apară, cel care “a pus piciorul în prag” fiind nimeni altul decât procurorul general financiar, Anastasiu Crișu. Acesta a declarat recurs împotriva Deciziei nr. 533, pe motiv că legea nu s-a aplicat corect. De fapt totul pornește, ca de obicei, de la o interpretare a unei legi confuze, respectiv H.G. nr. 594/1999, care prevede în art. 11 că angajații care participă la acțiuni de căutare-salvare a aeronavelor și a pasagerilor, primesc un spor suplimentar de 20% din salariul de bază. Pe baza acestui text, un număr de 35 de salariați ai aeroportului au primit cu titlu de spor peste 400 de milioane, dar “buba” cea mare este că nu au participat la nici un fel de acțiune de acest gen. Deci, au primit bani, fără să muncească pentru ei. Prima instanță, analizând prevederile legii, a decis că sumele primite au fost nedatorate. Aceasta în condițiile în care hotărârile Consiliului Județean privitoare la această problemă prevăd posibilitatea acordării sporului, dar nu și condițiile de acordare. A venit însă Secția jurisdicțională care a dat o altfel de interpretare a art. 11, considerând că este vorba de acordarea sporului “în vederea pregătirii personalului în scopul unor operațiuni de căutare-salvare în care cu totul excepțional ar exista accidente aviatice”. Adică, se dau 400 de milioane pentru instrucție, chiar dacă legea prevede că sporul se acordă pentru “participare”, și chiar dacă această obligație de a se pregăti intră în mod normal în atribuțiile de serviciu ale fiecărui angajat.
Din colț în colț
Am încercat să luăm legătura cu cei care, teoretic, ar trebui să știe la perfecție tot ce mișcă în curtea aeroportului. Consilierii județeni, căci despre ei este vorba, trebuiau să știe că banii dați de ei se duc pe activități care nu figurează decât pe hârtie. Pentru că, în calitate de ordonator principal de credite, Consiliul Județean răspunde de acordarea efectivă a sumelor, iar contractele de management, în speță cel al lui Ștefan Runcan, sunt încheiate de Consiliul Județean. Concluzia a fost că aleșii noștri nu prea știu despre ce este vorba, în cel mai fericit caz având idee despre această problemă. Am început cu Lokodi Edita, președinte CJ, care ne-a declarat că până ce hotărârea nu rămâne definitivă și irevocabilă, nu are ce comenta. Totuși, a auzit de speță de la “colegii” de la Curtea de Conturi, dar a ținut să sublinieze că procesul se consumă între Runcan, Hang și Curtea de Conturi, iar Consiliul nu este nici măcar parte la proces. Mai în temă pare să fi fost Teodor Giurgea, care ne-a spus că problema a fost discutată în comisia de buget, iar sporul făcea parte din contractul de management, din grila de salarizare. Giurgea a pus totuși punctul pe “i”, recunoscând că se plătesc sporuri pentru inactivitate, dar sporuri care sunt “agreate” de Tarom. Nici Dinu Socotar nu a auzit prea multe, “scuza” fiind că el nu este consilier decât din vara aceasta. Alți “necunoscători” au fost Brassai Zsombor sau Benedek Imre, care a intrat subit în concediu medical, deși cu câteva ore înainte de “anunț”, secretara ne-a tot “sfătuit” să revenim. Vicepreședintele CJ, Alexandru Frătean, după ce ne-a tot ocolit, găsind tot felul de scuze pentru a nu răspunde la telefon, ne-a transmis, tot prin intermediul secretarei, să luăm legătura cu Lokodi. Vă mulțumim, domnilor, pentru colaborare și pentru transparența de care dați dovadă în relațiile cu presa!  

La ultima ședință a Consiliului Județean, Regia a solicitat o rectificare de 450 milioane lei la cheltuieli de personal, din care 221 milioane lei la salarii brute, “influență datorată renunțării salarizării pe grilă bugetară și trecerii la salarii negociate realizate prin includerea tuturor sporurilor (exceptând sporul de vechime și de conducere) în salariul de bază.” Proiectul nu a trecut.

“Toată problema asta a aeroportului e o nebunie care ne stresează. Nu avem nimic împotrivă să dăm sporuri, dar nu sunt de acord să acordăm sporuri pentru inactivitate. Personal, dacă eram președintele Consiliului Județean, multe nu aprobam din contractul de management, care s-a semnat între Runcan și Consiliul Județean, prin președintele de atunci, Virag Gyorgy. Cine este responsabil? În primul rând legislația țării, care nu prevede suficient de clar în ce condiții pot fi acordate aceste sporuri, și în ultimul rând Consiliul Județean, care dă efectiv banii.” Teodor Giurgea, consilier județean