Trafic de influență în Poliția mureșeană?

Scandalul care anul trecut a zguduit Poliția Mureș a ajuns pe coridoarele tribunalelor. E vorba despre o acțiune a Corpului de Control al Inspectoratului General al Poliției Române, soldată cu destituirea unor șefi din cadrul Biroului de Furturi Auto. Ioan Dumbrăvean, Marius Todoran și Ioan Rusu, cei trei destituiți din funcții, au dat în judecată Ministerul Administrației și Internelor (MAI) și consideră că au fost victimele unor ambiții de înaintare în grad ale actualului șef al IPJ Harghita, Radu Moldovan, și ale șefului Poliției din Miercurea Ciuc, Ioan Gliga.

În noiembrie 2003, în urma unui control al Corpului de Control al IGP, subcomisarul Ioan Dumbrăvean, ofițerul specialist Marius Todoran și subofițerul Ioan Rusu au fost destituiți din cadrul Compartimentului de Crimă Organizată (ce are sub incidență și furturile auto sau traficul de droguri), fiind acuzați, printre altele, de primirea de foloase necuvenite din partea unor persoane cărora le-ar fi facilitat unele afaceri și tratarea cu ușurință a unor acțiuni de interes operativ. Părțile acuzate susțin faptul că respectivul control nu s-a făcut în condiții tocmai legale și că numeroase aspecte ale anchetei ridică semne de întrebare. “În noiembrie a venit Corpul de Control de la București. Le-am pus la dispoziție toate documentele pe care le-au cerut, am fost anchetați, dar despre rezultatul controlului nu am primit nici un răspuns până în luna mai când, prin intermediul unui fax sosit la IPJ, am fost anunțați că suntem destituiți din Poliție. Am depus contestație la Ministerul de Interne, dar nu am primit nici un răspuns. Până la data de 19 decembrie, când instanța ne-a înmânat dosarele, nici un document privind motivele controlului sau rezultatele obținute în urma anchetei care au dus la destituirea noastră, nu ne-a fost adus la cunoștință. Nici măcar ordinul MAI, prin care suntem dați afară din Poliție nu ni s-a înmânat. Am primit doar faxul, în care, în câteva rânduri, se arăta că suntem destituiți din funcție”, a declarat Ioan Dumbrăvean.

A urmat apoi consultarea celor trei polițiști, în cadrul Consiliului Superior de Disciplină (CSD) al IGPR, în urma căreia “din cele 22 de acuzații aduse de Corpul de Control, doar două au fost susținute de CSD, dar nici acelea nu au fost fondate”, după cum afirmă Dumbrăvean. Totuși, în mod ciudat, chestorul principal Dumitru Sorescu, inspectorul general al IGPR, schimbă propunerile Consiliului de Disciplină și le menține pe cele ale Corpului de Control. “Consiliul Superior de Disciplină trebuia să se constituie la nivelul IPJ, dar s-a făcut derogare de la ordinul ministrului, astfel că acesta s-a organizat la București.

După cum afirmă părțile acuzate, controlul Corpului de Control (trebuie precizat faptul că Corpul de Control este în subordinea directă a IGPR) s-a făcut la comandă și a servit interesele unor nume grele din Poliție: Radu Moldovan, actualul șef al IPJ Harghita, și Ioan Gliga, șeful Poliției Miercurea Ciuc. “Sunt de părere că informațiile furnizate la IGPR, de Centrul Zonal de Combatere a Crimei Organizate, structură comandată de Radu Moldovan, nu s-a făcut la întâmplare. Controlul s-a făcut în urma unor informații de la Centrul Zonal, dar nu se știe pe ce se bază”, a fost de părere

Ioan Dumbrăvean.

Destituirile – trambulină pentru Radu Moldovan?

Însă partea interesantă abia acum începe, având în vedere “mișcările” care s-au făcut după aceste controale și destituiri. Astfel, la scurt timp după destituiri, Radu Moldovan, care până atunci era șeful zonal al Centrului de Combatere a Crimei Organizate din județele Mureș și Harghita, a fost promovat șef al Inspectoratului Județean de Poliție Harghita, după demiterea conducerea inspectoratului harghitean, în urma scandalului Csibi Istvan. Nu se știe însă, susțin aceiași acuzatori, pe ce criterii a ajuns Moldovan șeful IPJ, având în vedere faptul că nu stătea foarte bine la capitolul competență. Astfel, acum doi ani, Radu Moldovan a fost destituit din funcția de șef centru zonal pe motiv că a reușit “performanța” de a avea cea mai slabă activitate pe anul 2003. Mai rău este faptul că respectiva statistică și dezbaterea anuală s-au ținut într-o ședință publică televizată, la care a participat fostul președinte al României, Ion Iliescu. Ciudat, imediat după ședință, controversatul Moldovan este repus în funcție de comisia de control de la Crimă Organizată din București și toată vina pentru această confuzie este aruncată asupra secretarei și a grefierei.

Acum, având în vedere situația mai mult decât penibilă, putem lua în discuție două scenarii. Fie Radu Moldovan are pile înfipte foarte bine la nivel înalt, fie competența unui întreg minister trebuie pusă la îndoială. Dar se mai poate lua în discuție și varianta ca Moldovan, în dorința de a urca pe treptele ierarhice, să fi avut nevoie de o acțiune menită să atragă laude și promovări. O verificare a Corpului de Control, soldată cu rezultate incendiare și cu destituiri pe măsură, poate fi considerată o motivație serioasă pentru accesul la șefia IPJ Harghita.

Lanțul vicios

Un alt aspect demn de luat în considerare este faptul că promovarea comisarului șef Moldovan a atras după sine și trecerea lui Ioan Gliga, pe atunci comisar șef în cadrul IPJ Mureș, în funcția de șef al Poliției Miercurea Ciuc. Întâmplător, acesta este și fost coleg cu Å¢tefan Iancu, adjunct al șefului IGPR. Gliga spune, însă, că e curat ca lacrima. “Eu mi-am spus punctul de vedere la momentul respectiv. Nu eu am fost șeful lor, ci Radu Moldovan. Nu știu pe ce principii m-au făcut cu ou și cu oțet, nu am făcut nimic, dar dacă vor să descopere securea războiului… Acum cei trei sunt cercetați de PNA, de Judecătorie, pentru că au pactizat cu hoții. Mai bine vorbiți cu oamenii care au fost păgubiți, pentru că cei de la furturi auto nu și-au făcut datoria și au facilitat afacerile unor persoane. Eu am promovat în funcție în urma unui concurs”, a spus Ioan Gliga.

Nu știm cine are dreptate în acest caz, nu suntem noi în măsură să apreciem. Å¢tim doar că polițiștii nu au reușit să ne convingă de nevinovăția lor. De asemenea, nu putem cântări cât a contat la dosarul lui Moldovan, respectiv Gliga destituirea celor trei. Cert este că vom reveni.

Cristina CORNEA

“Controlul Corpului de Control a fost făcut la comandă și a venit în urma unor informații furnizate de Centrul Zonal de Combatere a Crimei Organizate pentru a servi interesele unor persoane. Controlul a fost dat de Zaharia Toma, fostul secretar de stat în cadrul MI, în urma unor “sesizări” ale șefului Centrului Zonal, Radu Moldovan.”

Ioan Dumbrăvean, subcomisar destituit

“Eu nu i-am controlat, nu am dispus asemenea verificări pentru că așa am vrut eu. Controlul a avut loc în urma unor sesizări venite din partea unor persoane fizice care au cumpărat autovehicule de la piața de mașini și au constatat nereguli pe care ni le-au sesizat. În acest caz, eu nu am putut decât să sesizez, la rândul meu, problemele care mi s-au adus la cunoștință. Promovarea mea nu a avut nici o legătură cu problema celor trei indivizi. Am ajus în funcția respectivă pentru că am dat un concurs”,

comisar – șef Radu Moldovan, comandantul IPJ Harghita

Însă, în afară de aceste jocuri de culise, o listă întreagă de persoane au fost păgubite în urma unor achiziționări de mașini din piețele auto. Mulți dintre aceștia s-au trezit cu o mașină furată, deși cei de la Furturi Auto monitorizau activitatea din piețe. “Am cumpărat din piață un Opel Corsa. Deși avea RAR făcut, chiar de două ori, numai în momentul în care ar fi trebuit să ridic certificatul de înmatriculare, un domn Pastia de la Crimă Organizată a venit să-mi spună că, de fapt, mașina este furată. Nu mi se pare normal ca mașina pe care am cumpărat-o, să intre în țară în ianuarie, în aprilie să aibă două RAR și să fie pe piața de mașini, fără ca cineva să constate neregulile”, a spus E.M., un păgubit care a avut ghinionul de a cumpăra o mașină furată.

Este clar deci că situația este extrem de complexă, iar declarațiile părților implicate se bat cap în cap. Rezolvarea situației cel puțin bizare este, momentan, la nivelul Tribunalului Mureș. Următorul termen a fost stabilit pentru 31 ianuarie. Cu siguranță, nu va fi și ultimul.

“Nu pot să comentez procedura care s-a efectuat în momentul destituirii celor implicați în scandalul respectiv. A fost un control venit de la București. Probabil că ei știu mai bine condițiile care trebuie respectate”,

Livia Popa, purtător de cuvânt al IPJ Mureș