„A fost odată”….6

Pentru a accesa fonduri europene pentru proiecte în agricultură și zootehnie trebuie să întocmești o serie întreagă de documente dintre care cele mai importante, bineînțeles, sunt Studiul tehnico-economic și Planul de afaceri.

Acestea trebuie evaluate succesiv de comisiile județene, regionale și naționale, ceea ce este absolut normal.

Această evaluare are la bază un punctaj, ceea ce pare la fel, normal. Punctajul este întocmit după niște idei bizare și aici începe anormalul.

Iată câteva mostre de anormalitate la măsura 1.2.1 numită „Modernizarea exploatațiilor agricole”.

Pentru exploatații agricole care nu au beneficiat de sprijin SAPARD/FEADR pentru același tip de activitate se acordă 5 puncte. Care este motivația logică pentru acordarea acestor 5 puncte? Nu știu. Care sunt măsurile luate de aplicanții de proiect? Știu. Majoritatea au înființat la repezeală noi asociații familiale sau S.R.L.-uri și proiectele prezentate beneficiază de cele 5 puncte.

Pentru exploatații vegetale și de creștere a animalelor în sistem ecologic se acordă alte 5 puncte. Iarăși o bizarerie, deoarece adevăratele produse alimentare ecologice românești NU EXISTĂ‚.

Cine cunoaște ce înseamnă „ecologic” îmi va da dreptate.

Reacția aplicanților de proiecte a fost promptă. Majoritatea au declarat că vor realiza produse ecologice pentru că sunt siguri că nu-i va controla nimeni.

Proiectele care au și investiții pentru procesarea produselor primesc încă 10 puncte. Adică, orice aplicant poate prevedea în proiect, ca în capătul grajdului să monteze un container în care să facă brânză din laptele muls sau un container în care să taie animale și să le transforme în cârnați. Nu se știe dacă aceste containere vor putea livra produse sănătoase pentru consumatori sau dacă vor primi certificat sanitar-veterinare corecte pentru funcționare.

Reacția a fost că, pentru cele 10 puncte, toți doritorii de ajutoare europene și-au prevăzut asemenea „unități de prelucrare”.

Pentru exploatațiile agricole deținute de fermieri cu vârste sub 40 de ani la data depunerii proiectului se acordă 15 puncte. Morala acestui punctaj, care reprezintă CAZ FLAGRANT DE DISCRIMINARE iar faimoasa comisie pentru combaterea discriminării ar fi trebuit să se sesizeze din oficiu, a fost că toți fermierii care solicită fonduri europene au întinerit brusc. Și aceasta a devenit posibil prin înlocuirea (de formă) a fostului patron al societății, cu o odraslă a sa, sau cu un fin sub 40 de ani.

Cu acest punctaj se elimină fermierii cu vârste de peste 40 de ani care vor să acceseze cinstit fonduri europene și societățile pe acțiuni cu minim 5 acționari.

Și, ca și cum nu era de ajuns, se acordă 5 puncte pentru exploatațiile agricole aflate în zone defavorizate.

Treaba cu „zonele defavorizate” este o „gogoașă” care a făcut să se îmbogățească mulți investitori în industria alimentară, iar zonele defavorizate unde aceștia și-au plasat proiecte scutite de taxe și alte dări, nu s-au refavorizat.

Știați că în județul Mureș una dintre zonele defavorizate pentru agricultură este Sovata? Ha, ha, ha! Sovata este zonă defavorizată și pentru pescuitul oceanic! Și Târgu Mureș poate fi considerat zonă defavorizată pentru turismul balnear!

Efectul, peste 50% dintre aplicanții la această măsură și-au plasat sediul social al societăților în zone defavorizate.

Acum, să ne luăm scioturile și să adunăm: 5+5+10+15+5= 40 PUNCTE. Atât dă adunarea de puncte ilogice din sistemul de punctaj al măsurii 1.2.1.

Știați care este maximum de puncte? Vă spunem: 100.

Știați câte puncte au adunat cele 260 de proiecte admise din cele peste 1200 depuse? Între 95 și 68.

Cele de mai sus le puteți vedea pe site-ul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale – „Raport de selecție RECTIFICAT pentru proiectele depuse în cadrul Măsurii 1.2.1”

Dacă cineva analizează acest raport cu atenție mai poate găsi și altele, dar despre acestea altă dată.

“Pentru exploatațiile agricole deținute de fermieri cu vârste sub 40 de ani la data depunerii proiectului se acordă 15 puncte. Morala acestui punctaj, care reprezintă CAZ FLAGRANT DE DISCRIMINARE iar faimoasa comisie pentru combaterea discriminării ar fi trebuit să se sesizeze din oficiu, a fost că toți fermierii care solicită fonduri europene au întinerit brusc. Și aceasta a devenit posibil prin înlocuirea (de formă) a fostului patron al societății, cu o odraslă a sa, sau cu un fin sub 40 de ani.”

Marian CORNACIU