Gavril Cadariu, salvat de consilierii UDMR şi PSD

Consilierii judeţeni au respins joi, 11 septembrie, proiectul de hotărâre care viza suspendarea lui Gavril Cadariu din funcţia de manager al Teatrului pentru Copii şi Tineret „Ariel” din Târgu-Mureş. Împotriva acestuia, Consiliul Judeţean Mureş a depus o sesizare către organele abilitate pentru a cerceta modul în care au fost executate lucrările suplimentare de modernizare a actualului sediu al Teatrului „Ariel”, respectiv dacă există sau nu vreo infracţiune în acest sens. Demersul a fost iniţiat în conformitate cu articolul 18, alineatul 2, din contractul de management încheiat la data de 27 ianuarie 2012 între Consiliul Judeţean Mureş şi Gavril Cadariu, care prevede că „în cazul în care există indicii privind săvârşirea unei infracţiuni în legătură cu funcţia pe care o deţine, autoritatea are obligaţia de a sesiza de îndată organele competente, iar pe perioada soluţionării sesizării, contractul de management se suspendă”.

Cum s-a votat?

După mai multe luări de cuvânt atât pro cât şi contra, din cei 27 de consilieri prezenţi, 7 au votat pentru suspendarea lui Gavril Cadariu, 14 au votat împotrivă, iar 6 s-au abţinut. Cel mai probabil, pentru suspendarea din funcţie a lui Gavril Cadariu au votat cei trei consilieri PNL, cei trei consilieri PDL şi fie consilierul PP-DD sau PC, în timp ce consilierii UDMR şi PSD s-au abţinut sau au votat împotrivă.

Paul Cosma: „Au fost lucrări necontractate dar executate”

Primul care a luat cuvântul a fost consilierul PSD Mircea Radu, care a declarat, în numele colegilor din Comisia pentru agricultură şi mediu, că nu e convins de argumentele aduse pentru suspendarea lui Gavril Cadariu. „Aş avea două întrebări, dacă s-au făcut plăţi suplimentare faţă de cele prevăzute în deviz sau în proiect şi dacă anumite sume de bani au fost folosite în afara lucrărilor prevăzute în proiect sau în deviz”, a afirmat Mircea Radu. Secretarul Comisiei pentru agricultură şi mediu a primit răspuns din partea lui Paul Cosma, secretarul Consiliului Judeţean Mureş. „Există pronunţată o hotărâre judecătorească într-un litigiu în care părţi au fost Teatrul pentru Copii şi Tineret „Ariel” şi pe de altă parte executantul lucrării. În acea hotărâre judecătorească se consemnează faptul că plăţile s-au făcut în limita contractului încheiat şi au avut drept obiect lucrări contractate şi executate, lucrări necontractate dar executate, rămânând de plătit lucrări contractate şi executate dar neplătite, lucrări necontractate – executate dar plătite şi o sumă cu titlu de penalităţi de întârziere. Din punct de vedere tehnic, nu aş putea în acest moment să fac referire la conţinutul devizului de lucrări. Devizul de lucrări este o componentă a documentaţiei tehnico-economice care stă la baza efectuării investiţiei, documentaţie tehnico-economică aprobată de Consiliul Judeţean Mureş în 2009”, a menţionat Paul Cosma.

Szász Izolda: „Nu este cazul de suspendare”

Consilierul UDMRSzász Izolda, preşedintele Comisiei juridice, ordine publică şi relaţii internaţionale, a arătat că respectiva comisie a respins proiectul de hotărâre cu 3 voturi împotrivă şi 2 abţineri. „Am analizat sesizarea depusă. În sesizarea depusă, într-adevăr se descriu anumite fapte, ceea ce s-a întâmplat, cu devize, cu plăţi. Nu este obiectul prezentei hotărâri, nu este de competenţa noastră să calificăm. Însă, cel puţin eu, personal, ca jurist, aşa am considerat în momentul în care este o sesizare cu privire la anumite fapte, rămâne de calificat dacă într-adevăr s-au săvârşit sau nu, urmează o procedură de cercetare, dar este o sesizare care se referă numai la fapte, nu se nominalizează împotriva cui se depune sesizarea. Doar la sfârşit, sigur, se scrie că eventual managerul ar fi responsabil, însă cel puţin noi, Comisia juridică, am considerat că în momentul în care deocamdată suntem în faza unei sesizări cu privire la anumite fapte, dar nu cu privire la persoană, partea contractantă în contractul de management este persoana, respectiv managerul, cel puţin până când organele în drept stabilesc cine ar avea calitatea măcar de suspect, până în acel moment eu, sau Comisia juridică, am considerat că nu este cazul de suspendare, pentru că împotriva persoanei deocamdată în concret nu s-a depus sesizare”, a punctat Szász Izolda.

Ion Tuşnea: „E cazul să se ia o hotărâre sau nu?”

De asemenea, a luat cuvântul şi Ion Tuşnea, singurul reprezentant al PP-DD din Consiliul Judeţean Mureş. „Contractul de management, din câte ştiu, este semnat de directorul instituţiei şi de preşedintele Consiliului Judeţean. E cazul ca acest Consiliu, în plenul său, să ia o hotărâre vis a vis de acest contract sau e inutil?”, s-a întrebat Ion Tuşnea.

Paul Cosma: „Simpla existenţă a sesizării atrage suspendarea”

În continuare, secretarul Consiliului Judeţean Mureş a adus o clarificare prin care a încercat să contracareze argumentele expuse de Szász Izolda. „În opinia mea, nu are relevanţă dacă sesizarea este făcută „in rem” sau „in personam” întrucât alineatul 2 al articolului 12 reglementează situaţia în care există indicii cu privire la săvârşirea unei infracţiuni în legătură cu funcţia pe care o deţine managerul, mai departe devenind obligatoriu din partea autorităţii efectuarea acelei sesizări, simpla existenţă a sesizării atrăgând suspendarea”, a arătat Paul Cosma.

Ciprian Dobre: „Noi am propus, dumneavoastră decideţi”

Ultima opinie de dinainte de vot i-a aparţinut preşedintelui Consiliului Judeţean Mureş, Ciprian Dobre, care a spicuit din Legea 215, articolul 91, alineatul 2, litera e, care prevede următoarele: „Consiliul Judeţean are prevăzute următoarele atribuţii: numeşte, sancţionează, dispune suspendarea, modificarea şi încetarea raporturilor de serviciu sau, după caz, a raporturilor de muncă în condiţiile legii, pentru conducătorii instituţiilor şi serviciilor publice de interes judeţean.” Totodată, Ciprian Dobre a explicat consilierilor judeţeni că în spatele propunerii de suspendare a contractului de management deţinut de Gavril Cadariu la Teatrul „Ariel” nu există niciun interes obscur, ci doar unul legat de respectarea legii. „Dacă în contract se spune că la sesizare se suspendă, noi am propus, dumneavoastră decideţi. Am avut o discuţie cu liderii şi le-am spus că nu are nimeni niciun fel de ambiţie vis a vis de acest lucru. Absolut nimeni. Noi am propus-o şi pe doamna director Claudia Chibelean, din cadrul Teatrului „Ariel”, în urma discuţiilor pe care l-am mandatat pe domnul secretar să le poarte, să nu se creadă că are cineva party-priuri în legătură cu conducerea Teatrului „Ariel”, o instituţie de cultură emblematică pentru judeţul Mureş”, a afirmat preşedintele Consiliului Judeţean Mureş. „Din punctul meu de vedere, şi cred că vorbesc în numele Executivului, avizat până la urmă, noi ne-am terminat datoria. Exact cum zice legea. Aici se opreşte (datoria – n.r.), în a pune pe masa dumneavoastră acest proiect de hotărâre”, a conchis Ciprian Dobre.

Lucrările suplimentare, mărul discordiei

Propunerea de suspendare a lui Gavril Cadariu a venit după ce o comisie constituită prin dispoziţia preşedintelui Consiliului Judeţean Mureş, alcătuită din Laurenţiu Vodă, Erika Lefter, Carmen Pătran, Felicia Savu şi Alin Mărginean, a ajuns la concluzia că managementul Teatrului “Ariel”, reprezentat de Gavril Cadariu, nu a aplicat o serie de dispoziţii şi prevederi cu privire la angajarea unor cheltuieli din fondurile publice pentru modernizarea noului sediul al instituţiei, situat pe strada Poligrafiei din Târgu-Mureş. Potrivit documentului, asupra conducerii Teatrului „Ariel” plana bănuiala că ar fi gestionat defectuos lucrările de la noul sediu al instituţiei, de pe strada Poligrafiei din Târgu-Mureş, respectiv că ar fi contractat de la firma Procon 16 SRL din Târgu-Mureş, fără să îndeplinească prevederile legale, lucrări suplimentare în valoare de peste 400.000 lei. “Din totalul cantităţilor de lucrări supimentare decontate, la unele repere, nu s-au regăsit preţuri unitare în oferta SC Procon 16 SRL şi documente care să justifice achiziţia lucrărilor suplimentare conform prevederilor legale în materiee de achiziţii publice în vigoare la momentul respectiv”, se precizează în document. De asemenea, tot în acest caz, Tribunalul Mureş a decis, printr-o sentinţă din 29 ianuarie 2014, că Teatrul “Ariel” este obligat să plătească 425.757,67 lei firmei Procon 16 SRL, sumă reprezentând contravaloarea unor lucrări suplimentare, plus penalizări.

Gavril Cadariu: “Nu cred că am săvârşit vreo infracţiune”

Cu patru zile înainte de şedinţa Consiliului Judeţean Mureş, managerul Teatrului “Ariel” a declarat, pentru cotidianul Zi de Zi, că lucrările la noul sediu al teatrului s-au desfăşurat sub stricta supraveghere a Consiliului Judeţean Mureş. “Nu m-aş aventura în terminologia juridică, căci nu mă pricep, dar eu am solicitat banii pentru lucrările suplimentare încă în 2012, înainte de recepţie, înainte de finalizarea lucrării, pe baza dispoziţiilor de şantier emise de către proiectant şi aprobate de diriginţia de şantier. Drept urmare, nu cred că am săvârşit vreo infracţiune pentru că toată lucrarea s-a desfăşurat cu concursul explicit al Consiliului Judeţean şi cu suportul său, fireşte. Sunt responsabilităţi care îmi revin strict mie, ca şi ordonator terţiar de credit, dar am făcut demersurile necesare în timp spre a solicita această sumă de bani pentru lucrările suplimentare care cum reiese din raportul auditului au fost justificate, necesare şi executate”, a explicat Gavril Cadariu.

 Managerul Teatrului pentru Copii şi Tineret “Ariel” din Târgu-Mureş, Gavril Cadariu, a afirmat marţi, 9 septembrie, că în cazul în care consilierii judeţeni vor decide joi, 11 septembrie, suspendarea sa din funcţie, va contesta respectiva hotărâre.

Gavril Cadariu: „Nu credeam că mi se va întâmpla”

Declaraţia a fost făcută în contextul în care managementul Teatrului „Ariel” este suspectat că ar fi gestionat defectuos lucrările de la noul sediu al instituţiei, de pe strada Poligrafiei din Târgu-Mureş, respectiv că ar fi contractat de la firma Procon 16 SRL din Târgu-Mureş, fără să îndeplinească prevederile legale, lucrări suplimentare în valoare de peste 400.000 lei. „Credeţi-mă că în momentul de faţă, pentru că eu nu stăpânesc lucrurile din punct de vedere juridic, nu vreau să fac nicio afirmaţie în acest sens, pentru că nu ştiu cum se face contestaţia. Nu mi s-a mai întâmplat aşa ceva, nu credeam că mi se va întâmpla, dar mi s-a întâmplat, nu ştiu cum să fac mai departe. Voi cere, fireşte, sfatul celor care se pricep şi care doresc să mă ajute în acest sens. Nu doresc chiar deloc să pricinuiesc prin vreo afirmaţie nesăbuită de-a mea interpretări greşite. Nu doresc, din acest motiv, să intru în niciun fel de detaliu, nu ştiu mai multe, voi afla la şedinţa de Consiliu, probabil şi alte argumente, luări de poziţie probabil îmi imaginez, deci vă rog să mă înţelegeţi că astfel de declaraţii nu pot să fac”, a precizat Gavril Cadariu, cu ocazia unei conferinţe de presă la care au participat peste 40 de jurnalişti, angajaţi ai Teatrului „Ariel” şi alţi oameni de cultură din Târgu-Mureş.

Paul Cosma: „S-au constatat încălcări ale legii”

Situaţia de la Teatrul “Ariel” din Târgu-Mureş a fost explicată, din punct de vedere juridic, de Paul Cosma, secretarul Consiliului Judeţean Mureş. “Lucrările suplimentare s-au executat în cadrul acelei investiții nu au făcut obiectul unei proceduri de atribuire și nu au făcut obiectul unui act adițional al contractului de execuție. În aceste împrejurări, teatrul a plătit executantului de lucrări suma de bani în limita valorii contractate. Dar în suma plătită intrau lucrări contractate executate, lucrări necontractate și executate, rămânând de plată în urma constatărilor instanței de judecată, lucrări contractate și executate și lucrări necontractate și executate. Teatrul „Ariel” cade în pretenții cu o sumă de bani reprezentând contravaloarea acelor lucrări contractate și executate respectiv necontractate și executate și o sumă de bani cu titlul de penalități de întârziere. În acest context, s-a dispus efectuarea unor verificări asupra legalității operațiunilor administrative în executarea acelui contract, s-au constatat încălcări ale legii, motiv pentru care a fost făcută acea sesizare către organele abilitate, să cerceteze dacă nu cumva sunt infracțiuni. Simpla existenţă a acelei sesizări, din punct de vedere tehnico-juridic, atrage incidenţa articolului18, alineatul 2, din contract, care prevăd suspendarea”, a afirmat, la solicitarea mass media, Paul Cosma.

Alex TOTH & Corina LENARD