Ilegalități în Å¢ara lui Canceu Vodă

Primarul Matei Canceu se joacă de-a stăpânul în comuna Sânpetru * Dispozițiile primarului nu sunt comunicate prefectului Dobre * La fel sunt și aplicate * Ajutoarele sociale se dau doar celor care sunt dispuși să facă clacă pentru primar * Canceu poate fi acuzat în orice moment de fals pe titluri de proprietate

Comuna Sânpetru de Câmpie nu se deosebește prea mult de celelalte comune din județ. Legea se respectă cum se respectă și în cele mai multe cazuri, după cum dictează vrerea întâiului gospodar al comunei, în acest caz primarul Matei Canceu. Obișnuit cu funcția, după cele două mandate încheiate și cel de-al treilea în desfășurare, și Canceu consideră că legea o face el. Chiar dacă rău. Lectura rândurilor de mai jos sperăm să îi mai trezească pe cei abilitați să mai dea o tură prin actele lui Canceu, poate vor descoperi și ei ce le vom dezvălui noi mai jos.

Dispoziții pe șest

Unul dintre cele mai grave abuzuri săvârșite de Matei Canceu se referă la falsificarea propriilor dispoziții de primar. Astfel, pentru a da un singur exemplu, ar trebui să amintim de dispoziția nr. 636 din 1 martie 2004 prin care erau angajate patru persoane, și anume un șofer, un referent social, un casier și un referent cultural. În primă fază, dispoziția avea patru articole, care corespundea fiecărei numiri pe post, dar când a fost transmisă spre Prefectură, pentru controlul legalității, dispoziția avea doar trei articole, referentul cultural fiind îndepărtat din cuprinsul dispoziției. Adriana Nașca, care urma să preia postul de referent cultural, a sesizat Prefectura legat de actul primarului. În ciuda intervenției prefectului, care a dispus angajarea referentului, Canceu a tergiversat punerea în aplicare a dispoziției. Sesizată din nou Prefectura, prefectul Ciprian Dobre a trimis o echipă a Corpului de Control să verifice actele Primăriei Sânpetru de Câmpie. Pentru a exemplifica cum lucrează Matei Canceu este de ajuns să vă spunem că pe același număr 636 se găseau nu mai puțin de trei dispoziții sau că în jur de 40 de acte ale primarului nu fuseseră comunicate Prefecturii.

Somat să respecte legea, Matei Canceu a reangajat-o pe Adriana Nașca (soția fostului viceprimar al comunei), dar nu pentru mult timp. Ca o paranteză, Adriana Nașca a fost trimisă într-o cămăruță insalubră la Căminul cultural ca să lucreze. Pentru a se descotorosi de referentul cultural, Canceu a propus, iar Consiliul Local a aprobat reorganizarea aparatului propriu al Primăriei, astfel încât postul de referent cultural a fost trecut în organigramă la Serviciul de Gospodărire și Pază, urmând ca postul să fie ocupat doar prin contract de prestări servicii. Până la urmă, sătulă de șicane, referentul cultural a apelat la instanță câștigând procesul împotriva primarului. Completul de judecată a dispus reangajarea referentului Nașca, dar cine poate garanta că hotărârea judecătorească va fi pusă în aplicare de stăpânul Canceu.

Ajutoare contra clacă

Matei Canceu are același comportament abuziv și când vine vorba de întocmirea listelor cu persoanele care beneficiază de ajutoare sociale. Mai pe șleau, cine vrea ajutor social, trebuie să accepte să facă clacă pentru primarul Canceu sau pentru secretara comunei, Exenia Chende. Dacă săteanul refuză, Canceu are o metodă imbatabilă de convingere: îi amenință că nu mai primesc ajutorul social. Varga Constantin, Varga Alin și alții sunt doar câteva din persoanele care au fost amenințate că nu o să mai pupe bani din ajutoare. Aceste aspecte au fost sesizate și prefecturii, doar că, după cum ne-a obișnuit, Ioan Pascu, șeful Corpului de Control, nu a găsit nimic în neregulă.

În schimb, cei care îl ajutau, primeau și primesc ajutoare sociale cu toate că au o stare materială bună. Vasile Lazăr Costea și Mircea Tătar, proprietari de tractoare și cu ceva avere acasă, sunt două din persoanele care se încadrează, în viziunea primarului, în condițiile cerute pentru acordarea ajutorului social.

Proprietate batjocorită

Faptele de arme ale primarului Matei Canceu nu se opresc aici. Din dosarul său de fapte abuzive și ilegale nu puteau să lipsească cele referitoare la fondul funciar. Dacă cazul lui Vasile Rad l-am tratat într-unul din numerele noastre anterioare, și vom reveni mai jos succint asupra lui, cel al lui Virginia Bucși depășește orice imaginație. Virginia Bucși a depus în 23 mai 2003 plângere la parchet împotriva primarului pentru abuz în serviciu, arătând că acesta refuză eliberarea titlului de proprietate nr. 110234 din 5 septembrie 2002, pe o suprafață de 87 de ari (tarlaua la Beu), titlu emis pe numele lui Bucși Ciprian, tatăl acesteia, decedat în 2001.

Incredibilul din acest caz e faptul că, deși Bucși Ciprian decedase în 2001, acesta “a înviat” în 26 februarie 2002 pentru a semna fișa de punere în posesie cu nr. 917.

Cu toate acestea, deși titlul a fost eliberat doar în septembrie 2002, fișa de punere în posesie a fost semnată în februarie 2002, iar Bucși decedase în 2001, Matei Canceu a declarat că a cumpărat acel teren de la Bucși Ciprian în 1993, motiv pentru care a și declarat acest lucru la Prefectură și titlul a fost întocmit pe presupusul cumpărător Matei Canceu. În 20 februarie acest an, Virginia Bucși face plângere la Judecătorie împotriva soluției date de procuror de neîncepere a urmăririi penale împotriva lui Matei Canceu. Între timp, primarul și secretara au încercat să o înduplece pe femeie să își retragă plângerea, ceea ce s-ar încadra lejer la fapte de corupție. Bineînțeles, pentru un procuror care știe puțină administrație publică și nu doar infracțiunile din Codul penal…

Afaceri cu pământ

Deși Sânpetru, în balanța de terenuri apare cu sute de hectare lipsă, cu toate acestea la ora actuală Maria Pogăcean, societatea Alcris, a concesionat de la Primărie 40 de ha de pământ, dintr-o rezervă care, scriptic, nu mai există. Tot așa lucrează și Matei Grigore, dar și alții niște terenuri fantomă.

În aceste condiții, moștenitoarele lui Beu Flora, Lăzăroiu Liana și Radu Cora Rodica, și-au cerut înapoi cele 50 de ha de pământ, au primit doar 20 de ha, iar pentru celelalte 30 ha au fost propuse pentru despăgubiri. Surprinzător, după ce au închis balanța, pe minus, au răsărit 15 ha pe care să le atribuie urmașelor lui Beu Flora. Spectaculos de curios…

Mătrășirea de acte

Matei Canceu s-a mai implicat alături de secretara comunei și într-o afacere care a aruncat-o pe o săteancă în stradă din propria casă. Martina Popșor, fiica lui Drăgan Pompei, decedat în 1996, a moștenit alături de sora sa domiciliată în Luduș casa tatălui. Maria Drăgan, funcționar la Finanțele ludușene, pe linie de contabilitate de bar de secretară, a fost învățată de Exenia Ghende să solicite 10 ari de teren prin reconstituirea dreptului de proprietate, cu toate că atunci când s-a înființat CAP-ul, ea nici nu era născută. Mai mult, Maria Drăgan s-a folosit de adresa surorii sale, cu toate că la acea poziție apare clar Martina Popșor. Manevra a fost ca sora sa să nu apară în titlul de proprietate al terenului. În 26 august, Drăgan primește în fals procesul verbal de evidențiere a construcțiilor, semnat de expert, și avizat de primar și de către secretară, astfel că ajunge proprietară nu doar pe teren, ci și pe construcțiile tatălui său. Martina Popșor o acționează în instanță pe sora sa, iar reprezentanții Primăriei își fac mendrele și acolo. Completul de judecată a luat de bună o adresă înaintată de primar prin care acesta solicită să se ia în considerare o adresă privind evaluarea casei la doar 52 de milioane de lei. Anterior, agentul fiscal trimisese în instanță o adresă prin care casa valorează 210 milioane de lei. Cu tot acest fals de care a uzat primarul – furnizând instanței date eronate, vechi de aproape 10 ani, completul de judecată a hotărât că Martinei Popșor îi revin 26 de milioane din moștenirea după tatăl ei.

Din păcate, nici în acest caz, parchetul nu a considerat că Matei Canceu a săvârșit vreo faptă penală. Retoric, ne întrebăm câte ilegalități și abuzuri ar mai trebui să săvârșească Canceu cu gașca sa ca autoritățile să reacționeze?

Timp de cinci generații, Rad Vasile a deținut un teren, acum intravilan, de 72 de ari. Omul s-a dus la primărie pentru a i se acorda titlul de proprietate cuvenit pe terenul respectiv. Primarul Matei Canceu i-a promis că va rezolva problema în câteva zile. Între timp, defalcă o bucată din terenul respectiv, de 14 ari, lui Lonean Nicolae, care are casa chiar peste drum de acest teren. Divergențele au fost rezolvate, pentru o perioadă, în fața unui post local de televiziune în care primarul alături de Lonean Nicolae i-au promis lui Rad Vasile că în locul celor 14 ari va primi un teren extravilan de 87 de ari, aflat chiar lângă casa păgubitului. Auzind de această ofertă, Rad a căzut de acord imediat. Între timp, Lonean obține de la primărie titlu de proprietate asupra celor 14 ari. Culmea, în loc să se țină de cuvânt, Lonean îl dă în judecată pe Rad Vasile pentru tulburare de posesie. Procesul s-a judecat de cinci ani de zile, fiind câștigat de Rad atât la Judecătorie cât și la Tribunal.

În paralel, în 2001, Rad Vasile a făcut plângere penală împotriva lui Matei Canceu, dosar soluționat cu …NUP.

Ligia VORO