Protecționism în Primărie

Neregulile din jurul clădirii din Piața Petru Maior, construită de SC Adelinca SRL pe un teren concesionat de la Primăria Reghin continuă să suscite interesul aleșilor locali. Cu toate că firma concesionară a încălcat anumite clauze din contract, Primăria ezită să rezilieze actul de concesiune.

Deși, inițial, executivul intenționa reglementarea situației juridice a imobilului situat în centrul Reghinului, înainte de începerea ultimei ședințe ordinare de Consiliu Local, proiectul de hotărâre a fost retras de pe ordinea de zi fără prea multe comentarii și explicații. Cu toate că, în expunerea de motive, executivul enumera o serie de nereguli ce au fost acceptate de-a lungul anilor și care ar fi putut stopa construcția din centrul orașului. Mai mult, contractul de concesiune încheiat cu patronul de la SC Adelinca Com SRL, omul de afaceri Dan Șulea, se putea anula. Conform surselor noastre, tergiversarea problemei juridice a clădirii a fost amânată de interesele unor funcționari din Primărie, care speră să aibă un procent din afacerea concesionată dacă închid ochii la anumite nereguli.

Pe de altă parte, CL ar putea apela la varianta anulării contractului din cauza nerespectării termenilor contractuali și să exploateze clădirea ce reprezintă o sursă de venit la bugetul local.

Abatere acoperită

Reamintim cititorilor noștri faptul că încă în 2001 Primăria Reghin a concesionat către SC Adelinca COM SRL “grupul sanitar de utilitate publică din centrul municipiului”. Conform contractului de concesiune firma trebuia să asigure și să pună la punct grupul sanitar până la sfârșitul anului 2001. În schimb, concesionarul avea dreptul de a construi un imobil deasupra grupului sanitar, redevența anuală fiind stabilită la suma de 5,8 milioane de lei. Concesiunea s-a stabilit pentru o perioadă de 49 de ani. Termenul impus prin contract nu a fost respectat, grupul sanitar fiind dat în folosință de doar câteva luni, cu toate acestea contractul nu a fost anulat. Situația care nu este însă singulară în administrațiile publice locale a căror reprezentanți acceptă compromisul continuării unor parteneriate de teama de a rămâne fără investitori. Trebuie de asemenea să recunoaștem că nu este vina concesionarului că Primăria a acceptat să meargă mai departe, în orice condiții.

Cine-i cântă Primăriei?

În afară de nerespectarea termenului de amenajare a grupului sanitar, Adelinca a încălcat, după începerea construcției spațiului comercial, o altă prevedere din contract, și anume suprafața construibilă prevăzută. În semn de protest tardiv, primăria retrage în data de 13 iunie 2005 autorizația eliberată cu 13 zile înainte. Este interesant faptul că, deși imobilul era în construcție, abia după ce s-a eliberat autorizația de construcție, primăria constată neregulile. Ceea ce să ne fie scuzată impertinența, iarăși este vina municipalității. Omul de afaceri a încercat, iar dacă i s-a permis este acoperit. Revenind, Primăria dispune suspendarea autorizației, precizând că “neîndeplinirea obligațiilor contractuale până la data de 31 iunie 2005 obligă Primăria Reghin la rezilierea contractului de concesiune și anularea Autorizației de construcție”. Pentru ca situația să devină și mai ilară, ulterior primăria “adresează rugămintea” către concesionar să prezinte proiectul lucrărilor de modernizare pentru punerea în funcțiune a grupului sanitar. SC Adelinca nu a prezentat nici până la noul termen impus de primărie proiectul lucrărilor de modernizare.

Perpetuum mobile

Interesant este însă că în continuare aceste abateri contractuale sunt acceptate de către cei de la primărie deși contractul se putea rezilia și imobilul reintra în posesia primăriei. În același timp, consilierii au apreciat că expunerea de motive este lacunară urmând ca situația imobilului să mai fie încă o dată analizată juridic. Între timp, Dan Șulea concesionarul imobilului, a evaluat clădirea din centrul Reghinului la suma de 100 de mii de euro, acesta calculând și dreptul legal de închiriere, adică sumele pe care le-ar fi încasat din închirierea spațiului. Conform unor informații din diverse surse se pare că patronul Șulea a purtat deja discuții cu cei de la Banca Carpatica întrucât aceștia intenționează deschiderea unui ghișeu în imobilul respectiv. Iar prețul chiriei nu este modic.

Rămâne de văzut dacă proiectul respectiv va fi readus din nou pe ordinea de zi, așa cum suntem curioși cum vor vota consilierii. (E.M.)

Parcări penale la Reghin?

Comisia mixtă de anchetă desemnată pentru a investiga modul în care primăria a organizat licitația pentru concesionarea parcărilor din zona I a municipiului Reghin e aproape de finalizarea raportului. Până atunci, consilierul liberal Ioan Nistor Oprea, cel care a declanșat investigația cu privire la licitație, ne-a prezentat propriile sale concluzii referitoare la licitație, concluzii care pot fi structurate ca trei capitole de acuzații.

Oprea a arătat că dosarul de ședință, care a conținut proiectul de hotărâre devenit apoi HCL nr. 43 din 29 septembrie 2004, nu conținea secțiunile I și II din documentația de licitație, și anume informațiile generale, respectiv fișa de date a achiziției, documente în care se stabilea cuantumul redevenței, precum și cotele minime procentuale de pornire a licitației, care ar fi trebuit stabilite de Consiliul Local, conform opiniei liberalului.

Prin neincluderea celor două documente în proiectul de hotărâre a fost posibilă modificarea cotei procentuale minime pe care operatorul adjudecatar urma să o vireze lunar în conturile Primăriei, și anume de la 30% din veniturile nete la 30% din profitul realizat, respectiv de la 7500 RON/lună, la 5000 RON/lună. În plus, ca o altă favoare, Primăria a fost de acord ca timp de 6 luni, după încheierea contractului, să le acorde pentru monitorizare, perioadă în care operatorul nu avea obligația să plătească cei 5000 RON lunar. Mai mult, dacă operatorul ar fi solicitat, motivat, reducerea cotei pe care ar trebui să o achite Primăriei, aceasta din urmă ar fi putut aproba.

Interesant este că decizia de a modifica caietul de sarcini între cele două licitații poartă semnătura primarului Nagy Andras, scoțând oarecum din cauză comisia de licitație.

Tot în raport se arată că față de caietul adoptat în septembrie 2004, în cele cuprinse în dosarele de licitație, s-a schimbat și obiectul delegării gestiunii sistemului de parcări publice. Astfel, dacă atunci când a fost aprobat parcările publice din zonele II, III, IV nu făceau obiectul delegării, în caietele inserate în dosarele de licitație apare un retuș important: “pe viitor este posibilă extinderea sistemului de parcări” și în zonele mai sus amintite.

Consilierul Oprea a zăbovit și asupra celor două licitații, evaluate de o comisie numită prin dispoziția primarului Nagy, din care suprinzător nu a făcut parte nici un consilier, ci doar angajați ai Primăriei, și anume viceprimarul Sorin Pui, referentul Ovidiu Pop, șeful Serviciului Urbanism Aurel Pop, consilierul juridic Maria Merdariu și consilierul din cadrul Compartimentului Investiții Szoke Ștefan.

Legat de cele două licitații, liberalul a pus sub semnul întrebării și acceptarea la licitație a TraciaTrade atât la prima cât și la a doua licitație în condițiile în care avea datorii la bugetul general consolidat, și anume restanțe TVA de câteva sute de milioane de lei, inclusiv penalități și majorări de întârziere. Ce va aduce aceast scandal, vom vedea când vom reveni cu raportul final. (L.V.)