Az RMDSZ a két kamarás parlamentet támogatja

Frunda György szenátor a két házból álló parlamentet elõnyösnek tekinti. Ezzel szemben, a régi egyedi kamarás parlamenthez való visszatérés képezné az elsõ lépést az egykori kommunista Nagy Nemzeti Gyûlés irányába. Ugyanakkor a marosi szenátor véleménye szerint nagyon fontos a két ház feladatkörének egymástól való elkülönítése: „Szükséges tisztázni a két ház pontos tevékenységét, hogy mindkettõnek saját feladatköre legyen, amint azt a 2003-as alkotmány

elõírja.” A legtöbb Európai Úniós ország példájára, a szenátusnak kellene foglalkoznia a regionális, a külpolitikai és az emberjogi kérdésekkel, a többi feladatot a képviselõházra hagyva”. A felvázolt alapelv mellett Frunda György egy bizonyos rendtartási indokot is felmutat az unikamarális rendszerre való áttérés ellen: ehhez viszont szükség lenne az alkotmány módosítására. Kelemen Atilla képviselõ abban látja a bikamarális parlament elõnyét, hogy egy kettõs szûrõ szerepét tölti be a törvényhozás szempontjából. „Szerintem egy olyan országban mint Románia, ahol be kell hozni a hatalmas elmaradást, a kettõs szûrõ szerep ajánlatos. Habár sokan azt állítják, hogy a két házból álló parlament fölösleges, ezzel nem értek egyet. Gondoljanak csak arra, hogy az Európai Unióhoz való csatlakozás után, a 12 ország közül a második helyen leszünk, méret és fontosság szempontjából, Lengyelország után. Éppen ezért szükség van a feladatkörök pontos feltérképezésére”.