Căldura se subvenţionează preferenţial
În Târgu Mureş, consilierii au legiferat o aberaţie
Contribuabilii din Târgu Mureş au ajuns din nou ciuca bătăii de joc a autorităţilor locale. Consilierii municipali au promovat o hotărâre ilegală şi în detrimentul populaţiei pentru a sprijini falimentarul ENERGOMUR SA, dar şi bugetul local. Contrar dispoziţiilor OUG 121/2002, ei au condiţionat acordarea de ajutoare la încălzire de plata integrală a furnizorului de energie termică. Doar că stimabilii nu au luat în calcul restanţele Primăriei la plata subvenţiilor către ENERGOMUR, care figurează însă ca datorii ale asociaţiilor. Direcţia Juridică a Prefecturii Mureş va decide astăzi dacă va solicita Consiliului local modificarea hotărârii.
În 30 ianuarie, consilierii locali au votat Hotărârea nr. 20 privind unele condiţii pentru acordarea ajutorului social pentru încălzirea locuinţei cu energie termică furnizată de sistemele centralizate.Toate bune şi frumoase, doar că la art.1, profundele minţi locale, alese să ne reprezinte, interpretând OUG 121/2002, respectiv OG 6/2003 (privind acordarea unor facilităţi populaţiei pentru plata energiei termice) în maniera proprie, paralelă cu legea, au condiţionat primirea cererilor şi decontarea sumelor aferente doar “pentru solicitanţii îndreptăţiţi care au plătit integral facturile furnizorului”. Deşi în textul ordonanţei la care se face referire nu apar astfel de “sarcini”, guvernul prevăzând doar categoriile care beneficiază de aceste înlesniri băneşti la plata căldurii, fără alte precizări. Prin derogare, dintr-un fals protecţionism al bugetului local, consilierii s-au decis să dea banii preferenţial, la sugestia, ironic, a subordonaţilor lui Florea din Serviciul de Asistenţă Socială. Intens mediatizată, creaţia Legislativului local a stârnit un val de nemulţumiri în rândul preşedinţilor asociaţiilor de proprietari/locatari din Târgu Mureş. Aceştia au contestat primul articol, argumentând că asociaţiile acumulează datorii nu doar din cauza locatarilor care refuză să plătească, ci şi din vina executivului, restanţier la plata subvenţiilor la energia termică către ENERGOMUR. “Dacă se aplică hotărârea în această formă, foarte puţine familii vor beneficia de prevederile OUG 121, deoarece în multe situaţii, titularii contractelor cu furnizorul de căldură sunt asociaţiile, care, oricât s-ar strădui, nu pot să-şi achite toate datoriile. Doar dacă decid să nu mai plătească ceilalţi furnizori. În plus, lunar Primăria întârzie să achite contravaloarea ajutoarelor la încălzire, iar societatea furnizoare nu ţine cont de acest aspect, motivând că ei au încheiat contractele cu noi”, ne-au declarat mai mulţi preşedinţi revoltaţi de viziunea discriminatorie a consilierilor.
Forma actuală a hotărârii nu ţine cont de un alt aspect, determinant în acumularea datoriilor de către asociaţii şi rar amintit de ENERGOMUR. Reprezentanţii societăţii o ţin una şi bună cu necesitatea contorizării la scară ca mijloc eficient de eliminare a pierderilor, respectiv a diferenţelor de plată între locuinţele contorizate şi cele necontorizate. Dar omit să amintească că în multe situaţii investiţiile în contoare de gigacalorie au fost suportate din fondurile asociaţiilor, sub rezerva că ENERGOMUR va returna aceste sume. Doar că procedura de compensare înaintează anevoios, iar la o asociaţie mare, cu 420 de familii spre exemplu, adică vreo zece blocuri cu zece etaje contorizate, asociaţia suportă un deficit de peste 400 de milioane de lei. Sume datorate de ENERGOMUR, dar pe care societatea nu le scade din facturi, dimpotrivă, le pasează la capitolul datorii. Înţelegem că reprezentanţii Consiliului, mânaţi de nobile sentimente faţă de furnizorul de energie termică aflat într-o situaţie financiară delicată, chiar falimentară, şi înduioşaţi de aspectul străzilor municipiului care solicită noi alocaţii bugetare pentru reparaţii, au votat o hotărâre ce vine în aplicarea unui act normativ cu putere de lege taman pe dos, dar le reamintim că ajutoarele se acordă familiilor cu venituri reduse. Deoarece problematica este mult mai spinoasă, vom reveni în numărul viitor.
N.red. Am fi dorit să aflăm şi poziţia Energomur în această problemă însă până la închiderea ediţiei nu am privit nici un răspuns din partea conducerii instituţiei.
Ioan Drăgan, preşedintele Ligii Asociaţiilor de Proprietari Târgu Mureş: ” Acea hotărâre de Consiliu Local nu a respectat O.G. 121, care nu face nici o îngrădire sau diferenţe între datornici sau buni platnici. Noi am contestat această hotărâre, solicitând Consiliului local şi Primăriei Târgu Mureş abrogarea hotărârii. În plus, luni va fi publicată o altă ordonanţă de urgenţă prin care Guvernul majorează baremurile până la care se vor acorda aceste ajutoare. Ceea ce va antrena creşterea numărului beneficiarilor”.
Hotărârea nr. 20 a fost publicată în 12 februarie, dată de la care practic este obligatorie. Potrivit Legii administraţiei publice locale, doar prefectul mai poate împiedica aplicarea ei. Ca urmare a exercitării controlului asupra legalităţii acestui act cu caracter normativ, prefectul poate solicita, motivat, Consiliului local “reanalizarea actului pe care îl apreciază ca ilegal, în vederea modificării sau după caz, a revocării acestuia”(art.135, al.2). Potrivit purtătorului de cuvânt al Prefecturii Mureş, Cristian Georgescu astăzi se va decide dacă Direcţia Juridică va solicita legislativului local modificarea conţinutului art.1 al hotărârii, recunoscând că “sunt probleme cu această hotărâre”. Dacă Consiliul nu se conformează prefectul poate ataca în faţa instanţei de contencios administrativ hotărârea.
