Băile Ideciu au miros penal

Emanoil Cornea, primarul comunei Ideciu de Jos, este acuzat că refuză să retrocedeze moștenitorilor foștilor proprietari, familia Schobel, Băile din localitate * Sursă de venituri extrem de bună, dar și loc de agrement pentru primar, funcționari ai Primăriei sau o serie de polițiști din Reghin și Sighișoara, Băile au fost preluate de Stat în 1954, abuziv * Nici deplasarea în două rânduri a Corpului de Control al prefectului Ciprian Dobre, nici adresa Instituției prefectului, emisă de mai bine de 3 luni, cu recomandarea soluționarea de urgență nu l-au înduplecat pe Cornea * Pentru că, susține el, moștenitorii nu au drept la retrocedarea unor clădiri nou construite

Calvarul retrocedării a reînceput pentru moștenitorii lui Schobel Rudolf, fostul proprietar al Băilor de la Ideciu de Jos, și anume Szasz Eva Margareta, fiica acestuia, Schobel Roland – Siegfried, nepotul, și Schobel Viorica, nora, în 30 noiembrie anul trecut când au depus la primăria comunei cerere pentru restituirea în natură a 2,7 teren intravilan și 6,6 ha teren extravilan, în conformitate cu prevederile Legii Nr. 247/2005, a fostelor imobile preluate abuziv în 1954 de către statul comunist.

Prima discuție despre restituirea băilor a avut loc în ședința Comisiei locale de fond funciar, din 16 ianuarie acest an, membrii comisiei propunând reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 4,75 de ha, care să fie cedat din suprafața deținută de Căminul de persoane vârstnice Ideciu.

Pentru construcțiile revendicate în baza Legii 10, întrucât acestea au fost demolate, Comisia a propus acordarea de despăgubiri bănești. Motivarea Comisiei a fost că moștenitorii ar fi primit deja 4,7 ha în baza Legii nr. 18/1991, respectiv 1/2000.

La nici două săptămâni, moștenitorii lui Rudolf Schobel au înaintat un memoriu Comisiei Județene de aplicare a Legii nr. 247, Primăriei Ideciu, Avocatului Poporului – Biroul Târgu Mureș și IPJ Mureș, arătând că 2,71 de ha s-au restituit sub amenințări, în extravilan și nu intravilan, pentru că terenul și ștrandul fuseseră trecute în domeniul public și nu se puteau restitui pe vechiul amplasament, potrivit Legii 18. Mai mult, ei au arătat că restituirea s-a făcut doar către un moștenitor, soția lui Rudolf Schobel, Ana, fără a ține cont de copiii acestora. Legat de restul de 1,89 ha, care li s-ar fi retrocedat moștenitorilor, aceștia au arătat că nu au primit nici un titlu de proprietate pe această suprafață, dar nici despăgubiri.

Moștenitorii s-au aratătat nemulțumiți că membrii Comisiei locale au lăsat în suspensie problema ștrandului, care nu a fost demolat, deci putea fi restituit în natură.

Ping-pong cu Primăria

Interesant este că, după ședința Comisiei Locale din ianuarie, când aceasta era pregătită să îi retrocedeze 4,65 ha, în februarie, într-o adresă semnată de către primarul Emanoil Cornea și secretarul Dorel Boțog (fost angajat al Primăriei Reghin), foștilor moștenitori li se răspunde că documentația este neclară, deși o asemenea notificare a fost depusă și în 2001, dar pentru despăgubiri, solicitând răgaz pentru identificarea parcelelor la care succesorii lui Rudolf Schobel făceau referire. Primăria a comandat în acest sens o identificare topografică și cadastrală a parcelelor, la persoane autorizate. Cât de autorizați au fost “topografii” Octavian Sălăgean și Benone Davidescu nu prea înțelegem, din moment ce ei nu apar în tabelul privind persoanele fizice și juridice care au dreptul să execute lucrări în domeniul Cadastrului, Geodeziei și Cartografiei pe județul Mureș. Mai mult, expertiza întocmită de Benone Davidescu a fost contestată în 15 februarie, pe motiv că “nu a reconstituit parcelele vechi și nu a delimitat corect în teren, nefăcându-ne dovada la fața locului asupra punctelor de contur al parcelelor vechi, iar după cum se vede și din raportul întocmit de acesta este superficial întocmit, fără nici o explicație”, se arată în contestația celor trei moșenitori.

De asemenea, ei au arătat că vor aduce și martori care să ateste că proprietar al Băilor Ideciu a fost Rudolf Schobel. Este vorba de Bakos Susana, Bakos Iosif și Kiss Andrei, toți trei foști angajați ai Băilor. În fața notarului, aceștia au declarat că “suprafața de teren… este cea care în prezent sunt amplasate ștrandul, căminul de pensionari și vechiul restaurant, restul de 2,5 ha, situată în partea dinspre drumul spre Ideciu de Jos a fost parcelată și concesionată de Primăria Ideciu de Jos pentru construirea de case de vacanță, cabane”.

Dar primarul și Comisia locală nu s-au lăsat impresionate, așa cum nu a dat curs prea repede nici adresei semnate de președintele Comisiei Județene, prefect Ciprian Dobre, și de către secretarul comisiei, subprefectul Zamfira Pora, prin care li se punea în vedere că: “în termen de urgență, să analizați și să soluționați acest caz, înaintând spre validarea Comisiei județene de fond funciar a propunerilor care se impun”. Dovadă este faptul că după șase luni, în mai, Primăria îi anunță pe moștenitori că “în vederea clarificării situației juridice a imobilelor expropriate …a solicitat Direcției Județene a Arhivelor Naționale un extras privind Tabelul Nominal al persoanelor expropriate de pe teritoriul administrativ al localității Ideciu de Jos”. Solicitare la care ar fi putut să răspundă, nu-i așa, imediat ce a primit notificarea privind restituirea în natură și în condițiile în care Legea nr. 247/2005 prevedea că cererea de retrocedare trebuia soluționată în termen de 45 de zile de la depunerea notificării, deci undeva la jumătatea lui ianuarie, în cazul nostru.

Aberația

Dar lucrurile nu s-au oprit aici. În 16 iunie, prin dispoziția nr. 50, primarul atestă că imobilele revendicate au fost demolate, iar terenul a fost atribuit în vederea construirii altor obiective de interes public, respectiv ștrandul și Căminul de pensionari. De asemenea, o parte din teren a fost reconstituit fostului proprietar, revenindu-se asupra terenului de 2,71 ha, care a fost restituit soției decedatului, Schobel Ana, fără a se ține cont de ceilalți moștenitori, respectiv asupra celui de 1,89 ha pentru care nu s-a acordat vreo despăgubire. Primarul Cornea a dispus acordarea despăgubirilor pentru construcțiile demolate, reconstituirea în natură pentru o suprafață de 1, 37 ha, respectiv pentru 0,88 ha teren “pe un alt amplasament liber, stabilit de comun acord, neacceptat de solicitant” (culmea limbii române).

Moștenitorii nu au de gând însă să accepte susținerile Comisiei locale de fond funciar din Ideciu, intenționând să atace dispoziția primarului la Comisia Județeană, iar în caz de nesoluționare a cazului să se mute în instanță.

Solicităm Comisiei Județene de fond funciare să se pronunțe asupra acestui caz delicat și să comunice dacă primarul Emanoil Cornea a tergiversat, într-adevăr, retrocedarea imobilelor, mascate sub tot felul de tertipuri legale.

Nesimțirea Primăriei?

Situația este foarte complexă, după spusele primarului Emanoil Cornea. Acesta a recunoscut că a dispus retrocedarea unui teren situat în imediata vecinătate ce nu s-a putut pe vechiul amplasament, deoarece a fost edificat Căminul de Bătrâni, care găzduiește 93 de asistați. Conform contraexpertizei Primăriei s-a stabilit că moștenitorilor li se cuvine doar 6,6 ha, din care 2/3 au fost acordate, urmând ca restul să fie retrocedat după cum aminteam mai sus, motiv pentru care terenul a fost trecut, după declarația primarului, din domeniul public în cel privat.

Primăria Ideciu de Jos a organizat în luna mai licitație publică pentru închirierea Băilor, cu toate că terenul era revendicat, fapt ce ne-a pus pe gânduri. “Știu că este o problemă, dar am procedat astfel deoarece avem de plătit o restanță din 2001, de când nu eram eu primar, pentru lucrările la Băi”, ne-a declarat primarul Cornea.

Suma datorată, stabilită în instanță, se ridica la 1,4 miliarde de lei, iar după reconciliere, firma executantă a fost de acord să i se restituie 775 de milioane de lei, în două tranșe, prima până în 15 august anul trecut, în cuantum de 500 de milioane de lei, iar restul până în 15 august anul acesta. Primăria nu a reușit să plătească decât 300 de milioane de lei, motiv pentru care a fost organizată licitația pentru închirierea, adjudecată de o firmă din Reghin. Contractul încheiat pe 3 luni, iulie-septembrie, este în valoare de 180 milioane de lei.

Întâmplător?

Moștenitorii au acuzat, de asemenea, că față de ei Comisia Locală Ideciu a atribuit în continuarea ștrandului, din terenul ce le-a aparținut conform CF și revendicat, pentru Petruț Ioan din Toplița, moștenitor după Petruț Carolina, conform Legii nr. 18, doar că este văr primar cu Hârșan Maria, care este consilier local și membră în comisia de fond funciar Ideciu, iar lor să li se restituie la o jumătate de km mai încolo, în extravilan. De asemenea, familia a solicitat să i se comunice persoanele, suprafața dată prin constituire și data eliberării titlurilor, cu referire la Cherteș Steluța, Sava Sorin, Feier Laura și Pop Mihai, care au beneficiat de terenurile Schobel, fără nici un drept legal, în viziunea lor, pentru că suprafețele sunt situate în intravilanul comunei.

“După vizita Corpului de Control, primarului i-a fost pus în vedere să acționeze în baza legii. Atunci a venit primarul la mine, la magazin, mi-a spus că avem dreptate, că este al nostru, că avem noroc că este modernizare. Dar negocierile au durat mult, era prosteală pe față, bătaie de joc”, Schobel Viorica, nora moștenitoare

“E o problemă complexă, faptic apare ca investiție nouă, în timp ce scriptic este doar modernizare. Problema este greu de rezolvat, pentru că, dacă totul este nou, nu se restituie. Doar balta a rămas și, în plus, și aceasta a fost extinsă. Doar pe propria răspundere, Comisia locală poate să se pronunțe. Am analizat și noi la fața locului, Primăria avea disponibilitatea să ofere teren în apropiere”, Ioan Pascu, șeful Corpului de Control al prefectului

Legea nr. 247/2005, prevede următoarele:

Art. 10. – (1) În situația imobilelor preluate în mod abuziv și ale căror construcții edificate pe acestea au fost demolate total sau parțial, restituirea în natura se dispune pentru terenul liber și pentru construcțiile rămase nedemolate, iar pentru construcțiile demolate și terenurile ocupate măsurile reparatorii se stabilesc prin echivalent.

(2) În cazul în care pe terenurile pe care s-au aflat construcții preluate în mod abuziv s-au edificat noi construcții, autorizate, persoana îndreptățită va obține restituirea în natură a părții de teren rămase liberă, iar pentru suprafața ocupată de construcții noi, cea afectată servituților legale și altor amenajări de utilitate publică ale localităților urbane și rurale, măsurile reparatorii se stabilesc în echivalent.

Acte doveditoare

Certificat comunal, eliberat în 6 octombrie 1947, prin care se atestă că Rudolf Schobel este proprietarul exclusiv al băilor. De asemenea, în foaia de avere se menționează că Rudolf Schobel a deținut: baia de nămol, restaurant, 3 case, toate înscrise

în CF nr. 1793.

“Este un caz unic în țară, doar Muzeul Bruckhental se mai află într-o situație similară. Nu există nici o rea intenție, dar dacă nu se făceau investițiile din perioada 2001 – 2003, le retrocedam fără nici o problemă. De altfel și Corpul de Control al prefectului a constatat că nu s-a încălcat legalitatea”, Emanoil Cornea, primar Ideciu de Jos

Ligia VORO