Miliarde înecate în piscina TCM
Încă o investiție de miliarde cu rezultate zero pentru Târgu Mureș: piscina TCM. Prin HCL nr. 72/2004 consilierii au aprobat 12 miliarde de lei pentru executarea de reparații capitale la piscina acoperită. În loc să încredințeze lucrarea unui singur antreprenor general, executivul a încheiat contracte cu 14 firme. Schema e simplă. Prin divizarea lucrării, adjudecarea se poate face și prin cerere de ofertă. Cazul piscina este încă un exemplu bun care ilustrează modul în care primarul Florea își bate joc de banii publici.
Anul trecut, prin HCL nr. 72/ 07.10.2004, consilierii municipali au aprobat studiul de fezabilitate “Reparații capitale la instalațiile de la piscina acoperită, centrala termică și centrala de ventilație”, alocând pentru această lucrare 12.640.286.000 de lei. Abia
s-au aprobat sumele și executivul a și găsit câteva subterfugii prin care să dirjeze banii acolo unde avea interesul. Să le luăm pe rând.
14 firme și o piscină
În primul rând, pentru reabilitarea piscinei acoperite trebuia elaborată o documentație tehnică formată din studiu de fezabilitate, proiect tehnic și detalii de execuție. Proiectele și studiul au fost efectuate de SC PROEXCON SRL (patronată de un anume Petre Pintea), în baza contractului nr. 344/09.08.2004 și nr. 531/27.12.2004, în valoare totală de 1.079.419.645 lei, nejustificat de mult. Dacă facem un simplu calcul vom putea observa că numai pentru studiul de fezabilitate s-au cheltuit 10 % din suma totală.
Mișcarea de grație, una obișnuită pentru municipalitatea mureșenă când e vorba de contracte mari pe bani publici, a fost divizarea lucrării în 14 contracte cu diverși furnizori sau executanți pentru procurarea unor materiale utilaje și executarea lucrărilor de construcții și montaj. Potrivit legilor în vigoare, contractele sub 40 de mii de euro se pot atribui și prin cerere de ofertă, o formă mult mai permisivă pentru joaca cu banii publici decât licitațiile. Angajarea unui antreprenor general (eventul cu câțiva subanteprenori) ar fi fost varianta logică a acestei investiții.
Un alt aspect care ridică semne de întrebare este informarea înaintată de executiv consilierilor la ședința extraordinară a CM, dar fără a preciza care au fost cele 14 firme care au adjudecat lucrările. De fapt, informarea analizată per total, a fost făcută superficial și fără să spună mai nimic. Probabil că informarea a fost făcută numai pentru că deja s-a pus problema alocării altor 32 de miliarde de lei pentru renovarea piscinei. Consilierii au afirmat însă că nu se vor mai aloca bani până când vor primi o justificare clară a celor 12 miliarde de lei.
Veniturile cresc și totuși afacerea e nerentabilă
Un alt aspect interesant este și faptul că, deși în informare se precizează că numărul abonamentelor la piscină pentru copii a crescut (de la 23 copii/zi în februarie la 76 copii/zi în aprilie) și că veniturile realizate în perioada februarie aprilie 2005 sunt de peste un miliard de lei (din care încasările din vânzarea biletelor pentru adulți reprezintă 589.380.000 lei), totuși, încasările totale au scăzut. Motivul invocat de administrația piscinei, care se regăsește și în informare, se bazează pe faptul că, per ansamblu, “cheltuielile de exploatare a piscinei au depășit veniturile cu cca. 85 milioane de lei”. De aici se pot trage două concluzii: ori gestiunea sau lucrările au fost proaste, având în vedere cheltuielile ridicate de exploatare a piscinei, fie actele contabilității sunt măsluite și, în acest ultim caz, primarul Florea iar vrea să îmbete târgumureșenii cu apă rece… De piscină.
Cristina CORNEA
