Statul român păgubește păgubiții

O firmă își cumpără o mașină prin leasing, pe care o asigură cu asigurare Casco, dar îi este furată. Firma de asigurare îi restituie doar o parte din bani și, în plus, statul vine și îi cere taxe vamale pe o mașină pe care firma nu o mai are. Ba mai mult, firma intră în executare silită.

Toată afacerea a început în anul 2000, când directorul firmei de construcții Consor, Călin Ormenișan, își achiziționează, prin intermediul firmei pe care o conduce, un Volkswagen Passat nou nouț, cu plata prin contract de leasing și o asigură printr-o poliță casco. Și bine a făcut că a asigurat-o.

Legea spunea la acea vreme că pentru mașinile noi achiziționate cu finanțare prin leasing, taxele vamale se plătesc la expirarea contractului de leasing, când proprietarul primește “liberul de vamă” și își poate înmatricula mașina pe numele lui. Toate bune și frumoase, până peste câteva luni, când mașina îi este furată din garaj, cu tot cu alarma activată. Păgubitul reclamă furtul, însă Poliția nu reușește decât să ridice din umeri, pentru că nici până în ziua de azi mașina nu a fost de găsit. Conform poliței de asigurare, Ormenișan primește doar o parte din bani, iar restul banilor sunt virați în contul societății de leasing. Prin această manevră, legală conform contractului, firma Consor deja iese în pierdere.

Problemele se adună, pentru că el ar fi trebuit să anunțe furtul și la vamă, iar pentru această neglijență trebuie plătită și o amendă de 18 milioane de lei.

Cu toate acestea, dacă lucrurile s-ar fi oprit aici, paguba nu ar fi fost atât de mare. Însă aici intră în scenă birocrația, care încurcă și mai tare ițele.

Statul vămuiește furtul

Pentru că mașina a fost furată, furtul a fost declarat la Poliție, iar mașina nu a putut fi recuperată, contractul de leasing, după cum era firesc, și-a pierdut valoarea. Vama a aflat de această încheiere a contractului și a venit să-și ceară taxele pe o mașină care nu mai era nici în posesia societății de leasing, nici în proprietatea firmei Consor. Toate acestea în contextul în care legea spune tocmai contrariul. Adică, în cazul în care bunul a fost furat, iar furtul nu a fost recuperat, taxele vamale nu mai trebuie achitate.

Cum legea a fost clar încălcată, Consor a fost nevoită să dea Vama în judecată.

Între timp, Vama întocmește un act constatator, care conform legii devine creanță bugetară. Adică, mai pe românește, dacă vama întocmește un act constatator pe care tu nu îl respecți, poți fi executat silit fără nici un fel de probleme.

După un proces care a durat aproximativ trei ani, câștig de cauză a avut Consor, însă cazul nu este singular și, din datele noastre, până acum doar două procese au fost câștigate de păgubiți.

Vinovații fără vină

Dacă ar fi să găsim principalii vinovați, atunci aceștia ar fi semnatarii actului constatator. Mai exact Doru Cioban, coordonatorul Biroului Vamal Târgu Mureș la acea perioadă, Adrian Murărescu și Aurica Buzdugan. Cu toate acestea, la acea vreme Biroul Vamal Târgu Mureș era subordonatRegionalei Vamale Cluj, iar decizia putea fi luată de acolo, unde director era Dorin Miere.

De atunci, însă, Vama a fost plimbată de la un minister la altul, fiind ba independentă, ba dependentă de câte un birou zonal, conducerea de la Târgu Mureș a fost schimbată de câteva ori în decurs de cinci ani, iar vinovații s-au pierdut prin negura timpului.

Și singura certitudine după atâția ani rămâne dubla pagubă.

Cătălin HEGHEȘ

catalin@ziaruldemures.ro

Ce spune păgubitul…

Legislația este foarte confuză în acest domeniu, ca de altfel în multe altele la noi, existând mai multe interpretări… Dar, oricum, orice obiect distrus sau furat nu mai poate fi vămuit. Iar instanța până la urmă mi-a dat dreptate. Eu nu vreau să acuz pe nimeni în necunoștință de cauză, dar cred că ei și-au luat o măsură de precauție, ca atunci când le vin controale să nu poată spune că au vreo afacere cu Consor sau cu oricare altă societate. Și toate acestea, cred eu, se întâmplă din cauza legilor confuze.

Călin Ormenișan director Consor