Sorina Siserman “s-a mai pronunțat” o dată

Președintele Tribunalului Cluj a dispus, la sfârșitul săptămânii trecute, în cadrul primei înfățișări în procesul “dosarului Gazeta” menținerea în arest a colegilor noștri Liviu Man, Ioan Oțel și Aurel Mureșan. Mai mult, cererea de recuzare a judecătoarei Sorina Siserman, înaintată de Mihai Neamțu, avocatul lui Liviu Man, a fost respinsă.

Asta în ciuda faptului că aceasta s-a antepronunțat prin modul în care a redactat încheierea de menținere a măsurii arestării din 24 ianuarie. Ar mai fi de spus că doar cinci dintre așa zisele părți vătămate, citate pentru prima înfățișare, au ținut să fie prezente. Totodată, două dintre acestea, Ioan Goia și Eugen Vereș, au declarat că nu se constituie părți civile în proces și nu doresc să mai fie citate. Totodată, Migheli Giovanni, om de afaceri din Oradea, a susținut că singura persoană față de care se constituie parte civilă este Florin Cuc, fost angajat al Gazetei de Oradea și că nu îi cunoaște pe colegii noștri trimiși în judecată.

Apărătorii lui Liviu Man, Ioan Oțel și Aurel Mureșan au cerut instanței să înlocuiască măsura arestării cu cea de a nu părăsi localitatea, pe motiv că pericolul social invocat de reprezentantul Parchetului ca stând la baza menținerii stării de arest nu există. Mai mult, apărătorii colegilor noștri au arătat că așa cum în cazul celorlalți trei colegi ai noștri, Aurelian Grama, Dorel Vidican și Dan Pârcălab nu au existat reacții din partea societății care să exprime o stare de insecuritate generată de punerea lor în libertate, nu există elemente care să susțină o situație diferită în cazul eliberării lui Liviu Man, Ioan Oțel și Aurel Mureșan. Liviu Man a susținut că este nevinovat și a solicitat punerea sa în libertate. Cu toate acestea, decizia luată de șefa Tribunalului Cluj a fost aceea de menținere în stare de arest.

Deloc de neglijat este faptul că, odată cu reîntoarcerea în sală ca urmare a respingerii cererii de recuzare, Sorina Siserman a manifestat o atitudine ostilă față de avocații celor trei colegi ai noștri arestați, susținând la un moment dat că atmosfera din sală este “ca la piață”, ba mai mult, a sugerat unei persoane care a dorit să renunțe la calitatea de parte civilă, să se mai gândească până la termenul următor.

Dintre “numele grele” adunate în acest dosar de Parchet, doar cinci dintre așa zisele părți vătămate s-au prezentat la primul termen, cu toate că și celelate au fost citate. Astfel, capii Bihorului, omul de afaceri Beniamin Rus și Găvrilă Ghilea, fost viceprimar al Oradiei au ținut să-și mențină calitatea de “parte vătămată” în dosar. Reamintim faptul că, de-a lungul timpului, cei doi au fost subiecții unor anchete publicate în Gazeta de Oradea și în care le erau demascate afacerile nu tocmai ortodoxe.

Ioan Goia, director la Administrația Piețelor și Oboarelor SA și Eugen Vereș, director al societății Bratner-Veres au declarat că nu se constituie părți civile în proces și nu doresc să mai fie citate. “Nu mai vreau să fiu citat, nu am nici o pretenție de la inculpați”, a spus Goia. Totodată, un al treilea, Migheli Giovanni, om de afaceri din Oradea, a susținut că singura persoană față de care se constituie parte civilă este Florin Cuc, fost angajat al Gazetei de Oradea și că nu îi cunoaște pe colegii noștri trimiși în judecată.

Dumitru Irimuș, fost administrator la Trafer SRL Dej, a reafirmat că se constituie parte vătămată și solicită daune în valoare de 350.000 de euro, sumă pe care societatea a trebuit să o plătească la Administrația Finanțelor, după apariția unor materiale publicate. Altfel spus, Irimuș confirmă faptul că materialele apărute în Gazeta și Bună ziua, Ardeal au prezentat aspecte reale, în caz contrar instituțiile abilitate nu ar fi luat măsurile de rigoare.